Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А51-13790/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для постоянного проживания граждан (соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), наличие которых у помещения позволяет обрести ему правовой режим жилого помещения.

Проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» санитарно-эпидемиологической экспертизой  общежития для временного проживания по адресу: Приморский край, г. Владивосток,             ул. Выселковая, 39 установлено, что условия проживания иностранных граждан соответствуют СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Кроме того, представленная обществом в материалы дела фототаблица, в том числе фотографии комнаты № 524, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, предоставленной для проживания гражданину КНР, также свидетельствуют о принятии обществом мер для создания всех условий комфортного проживания иностранного гражданина. Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, административный орган не представил.

При таких обстоятельствах довод административного орган о том, что в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 «назначение объекта» указано как «нежилое», судебной коллегией не принимается, поскольку отсутствие в рассматриваемом случае юридического установления соответствия помещений, расположенных по адресу Приморский край, г. Владивосток,               ул. Выселковая, 39 признакам жилых помещений, не свидетельствует о том, что оно не пригодно для проживания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что под принятием мер по жилищному обеспечению понимается предоставление не только жилых помещений, но и иных помещений, пригодных для проживания людей, в том числе гостиниц, общежитий.

По изложенным основаниям довод заявителя жалобы в указанной части судебной коллегией не принимается.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что иные доказательства, свидетельствующие о факте совершения обществом правонарушения, в материалах дела отсутствуют, административным органом не представлены, судебная коллегия считает, что управлением не доказан факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения. В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности произведено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу пункта 10 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судебной коллегией установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2013 № МС-03 № 3236 составлен в отсутствие законного представителя общества.

При этом доказательств направления в адрес общества копии указанного протокола в установленный срок управлением не представлено.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, представленное в материалы дела сопроводительное письмо от 17.12.2013 № МС/3/2599др свидетельствует только о намерении направить данный протокол, а не о его направлении.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения ООО «СЕРВИС-ДВ» к административной ответственности, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и допущенное административным органом существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судебная коллегия считает, что   решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014  по делу №А51-13790/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина