Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А59-1086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставки товара, оговоренного контрактом, прослеживается посредствам данных, указанных в коносаменте от 17.11.2007 № SASC737NK128K, согласно которого осуществлялась перевозка контейнера № CRXU1288667/446879, с промежуточным коносаментом № (последние цифры) X2DB7AL51, содержащим аналогичную информацию.

Из представленных документов судом установлено, что поставка товара осуществлялась из Фошан, Китай - порт Пусан, Корея - порт Корсаков, Россия. На основании инвойса от 02.11.2007 № 1073 предприниматель уплатил за указанный товар 6 624 долларов США, что подтверждается выпиской банка «Итуруп» за 07.12.2007 и не оспаривается таможенным органом.

По факту перемещения указанного товара через таможенную границу Предприниматель подал в таможенный орган ГТД № 10707030/071207/0005283 с указанием всего перечня сведений, необходимых для целей исчисления и взимания таможенных платежей, применив при определении таможенной стоимости ввезенного товара метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представленные документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007№ 536 (далее - Перечень), являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии с Законом РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен заявителем при декларировании товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, запросом от 04.12.08 г. № 2 таможенный орган предложил декларанту представить выше перечисленные дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости.

Коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что направление таможней указанного запроса является необоснованным, так как описание товара на ассортиментном уровне содержится в контракте, грузовой таможенной декларации, а также инвойсе.

         Более того, представление экспортной декларации указанным Перечнем не предусмотрено. Таможенным органом не учтены положения пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, в силу которых обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В связи с тем, что Предприниматель не располагал экспортной декларацией страны отправления, прайс-листом продавца, и таможенный орган не обосновал, какое значение имеют данные документы для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, то их непредставление не может рассматриваться в качестве несоблюдения установленного п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости.

По вышеуказанным обстоятельства доводы таможенного органа являются несостоятельными.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен таможенному органу необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, следовательно, основания корректировки таможенной стоимости спорного товара на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего метода у Сахалинской таможни отсутствовали.

         С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим недействительным решение Сахалинской таможни от 10.02.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707030/071207/0005283, отраженного в виде записи на ДТс-2 «ТС-принята».   

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29 мая 2009 года по делу № А59-1086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина