Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А24-2094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2094/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-10789/2014

на решение от 18.07.2014

судьи В.И.Решетько

по делу № А24-2094/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глория» Феофанова Сергея Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Глория» Феофанова Сергея Михайловича (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением от 18.07.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, посчитав, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.07.2014 отменить, привлечь арбитражного управляющего Феофанова С.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что не спаривает факты обращения арбитражного управляющего в банк с уведомлениями о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета и не рассматривает правомерность отказов банка о закрытии счета. Однако считает, что вина арбитражного управляющего выражена в том, что он не настоял на закрытии банком счета вплоть до  обращения в суд о признании незаконными отказов банка.

Арбитражный управляющий письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2012 по делу № А24-4096/2011 общество с ограниченной ответственностью «Глория» (ОГРН 1024101220054, ИНН 4108005227) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Глория» утвержден Феофанов Сергей Михайлович.

 Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался; определением суда от 15.04.2014 рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 14.07.2014.

Управлением Росреестра проведена проверка доводов, содержащихся в обращении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 от 25.03.2014 № 16-22/03927, в отношении надлежащего исполнения со стороны Феофанова С.М. обязанностей арбитражного управляющего и установлено, что ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим нарушены требования части 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), выразившиеся в наличие двух открытых расчетных счетов у ООО «Глория».

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением Росреестра в отношении ответчика дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     29.04.2014 Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего Феофанова С.М. и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении.

 Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены административным органом в Арбитражный суд Камчатского края для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение от 18.07.2014 суд первой инстанции отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вменяемой статье в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 18.07.2014 в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 32 Закона №127-ФЗ, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В целях выяснения указанных обстоятельств, судебная коллегия руководствуется следующими правовыми нормами.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе №127-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу части 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника иных органов управления должника, и выполняет обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона №127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона №127-ФЗ, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона.

Из материалов дела судом установлено, что согласно Сведениям об открытых (закрытых) счетах ООО «Глория» в кредитных организациях по состоянию на 24.03.2014 у должника из ранее имевшихся семи расчетных счетов закрыты пять счетов,  открытыми остаются  два расчетных счета - счет  № 40702810511560007125 в  филиале № 2754 Банка ВТБ24 и счет  № 40702810153000000862 в ОАО «Россельхозбанк».

Наличие двух открытых расчетных счетов у ООО «Глория» арбитражным управляющим не оспаривалось, что следует, как верно установил суд первой инстанции, из отчета о деятельности арбитражного управляющего и результатах проведения конкурсного производства от 24.12.2013 по делу № А24-4096/2011 и не противоречит пункту 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ.

Из материалов дела видно и не оспаривается Управлением Росреестра, что 06.06.2012 конкурсный управляющий направил в филиал № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) уведомление о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета № 40702810511560007125. Уведомление получено банком 08.06.2012, что подтверждается соответствующей отметкой банка.

14.06.2012 конкурсный управляющий направил в филиал № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) повторное уведомление о расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета № 40702810511560007125. Уведомление получено банком 14.06.2012, что подтверждается соответствующей отметкой банка.

19.06.2012 конкурсный управляющий направил в филиал № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) третье уведомление о  расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета № 40702810511560007125. Уведомление получено банком 19.06.2012, что подтверждается соответствующей отметкой банка.

Из вышеуказанных уведомлений видно, что банк отказывал конкурсному управляющему в расторжении договора банковского счета и закрытии расчетного счета по незаконным основания.

Фактически расчетный счет  № 40702810511560007125 закрыт банком только 02.06.2014, что подтверждено справкой филиала № 2754 ВТБ 24 (ЗАО).

Статья 133 Закона №127-ФЗ не содержит указания на срок, в течение которого должен быть закрыт расчетный счет должника, в связи с чем, по мнению суда, такие действия должны совершаться в разумный срок.

 Суд первой инстанции, сопоставив даты утверждения конкурсного управляющего (23.04.2012) и даты уведомлений о необходимости закрытия счета (06.06.2012, 14.06.2012 и 19.06.2012), верно указал, что действия конкурсного управляющего Феофанова С.М., направленные на закрытие расчетного счета должника, совершены в разумный срок.

То обстоятельство, что банк отказывал конкурсному управляющему в закрытии расчетного счета, не могут быть поставлены в вину непосредственно конкурсному управляющему.

В силу статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В случае расторжения договора банковского счета у банка возникает обязанность в течение семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента выдать последнему или перечислить на другой счет клиента остаток денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является