Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А51-7817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации.

В соответствии с представленными в материалы дела конвертом (л.д. 4), определение о принятии искового заявления к производству от 13.03.2014  направленное судом по адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц - г.Уссурийск, ул. Ленинградская 47 Б, 41 (л.д. 120), возвращено в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения».

Доказательства, подтверждающие изменение ответчиком адреса, в материалах суда отсутствуют.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание подтверждение обстоятельства данных о юридическом адресе ответчика, указанном в ЕГРЮЛ, отсутствие доказательств прекращения правовых оснований нахождения по указанному адресу, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений применительно к обеспечению ответчиком возможности получения поступающей корреспонденции на указанный адрес, судебная коллегия полагает ответчика надлежаще извещенным о процессе по настоящему делу, не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отклоняя довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права ввиду принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, апелляционная инстанция исходит из того, что указание в тексте искового заявления ООО «Виктория» и ООО «ЖЭУ-7» является опечаткой, поскольку к исковому заявлению приложены документы и все доказательства в отношении ООО «ЖЭУ -8». При этом в тексте искового заявления имеется указание на ООО ЖЭУ-8».

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции применил нормативный акт (постановление Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 № 39/4 в редакции от 12.12.2013 № 78/23), не подлежащий применению, так как он был принят после рассматриваемых событий, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Департамента по тарифам Приморского края от 01.08.2012 № 39/4 (в редакции от 12.12.2013 № 78/23) установлен и введен в действие с 01.09.2012 норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды, применяемый для расчета размера платы за электрическую энергию, потребляемую населением Приморского края при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3,94 кВт ч в месяц на 1 кв. м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установлены и введены в действие с 01.09.2012 нормативы потребления электрической энергии населением Приморского края при использовании земельного участка и надворных построек, применяемые при отсутствии приборов учета для расчета размера платы за электрическую энергию, потребляемую для освещения, приготовления пищи и подогрева воды в целях содержания соответствующего сельскохозяйственного животного, согласно приложению №2.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014 по делу №А51-7817/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Шевченко