Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А59-3022/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3022/2012

16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-11227/2014

на определение от 23.07.2014

судьи Н.Н. Поповой

по делу № А59-3022/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области

по делу № А59-3022/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста Трейд» (ОГРН 1026500539120, ИНН

6501076682),

при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве – представители не явились,                    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста Трейд» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением  о признании его  несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и назначении арбитражным управляющим Суняйкина Ивана Ивановича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Веста Трейд».

Определением арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении должника  введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника утвержден Суняйкин Иван Иванович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 208 от 03.11.2012.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2013 ООО «Веста Трейд» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суняйкин И. И.

Сведения о введении  конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2013.

Определением суда от 16.05.2014 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на три месяца  -  по 19.07.2014.  Судебное заседание по результатам конкурсного производства назначено на 14.07.2014.

От конкурсного управляющего Суняйкина И.И. 14.07.2014 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 23.07.2014 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Суняйкина И.И., конкурсное производство в отношении ООО «Веста Трейд» завершил.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что факт окончания исполнительного производства, возбужденного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.213 по делу №А40-90641/2012 в отношении ООО «Региод Трейд» не может свидетельствовать о принятии полного комплекса мер по взысканию задолженности в размере 1 220 000 рублей и наличии оснований для признания ее безденежной ко взысканию. Пояснил, что ООО «Регион Трейд» состоит на учете в г. Москва, в связи с чем имеется необходимость предоставления сведений регистрирующих органов о наличии имущества по месту учета последнего. Указывает, что отчет оценщика и предложение о реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности собранию кредиторов не представлялись. Пояснил, что вывод суда первой инстанции о нереальности взыскания дебиторской задолженности является преждевременным и нарушающим права и интересы кредиторов на погашение требований.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве  после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия в ходе  конкурсного производства, предусмотренные статьями 124-142 Закона о банкротстве. Из протокола собрания кредиторов должника от 09.07.2014 следует, что данный отчет конкурсного управляющего принят к сведению. Кроме того, указанным выше собранием кредиторов должника большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов должника голосовал против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего и принятия решения об обращение с ходатайством в суд о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Решением Арбитражного суда  города Москвы от 27.08.2012 по делу №А40-90641/12-10-842  с ООО «Регион Трейд» в пользу ООО «Веста Трейд»  взыскано  1 220 000 рублей  неосновательного обогащения,  а также 25 200 рублей  расходов по уплате госпошлины.  Конкурсному управляющему ООО «Веста Трейд»  16.01.2013  выдан  соответствующий  исполнительный лист, предъявленный для принудительного взыскания в Преображенский РОСП УФССП России по г. Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2013  исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника-организации.

Как следует из материалов дела, в том числе из уведомления Управление Росреестра по Сахалинской области от 15.07.2014 № 65-00-1001/5001/2014-4123, ООО «Регион Трейд» каким-либо недвижимым имуществом на территории Российской Федерации не обладает.

На запрос судебного пристава-исполнителя № 1005093034 от 10.06.2013  в МВД России подготовлен ответ № 1005103387 от 13.06.2013, в соответствии с которым автомоторанспортные средства за ООО «Регион Трейд»    не зарегистрированы.

Выставленное 22.10.2013 на основании  предъявленного  в ОАО «Промсвязьбанк» г.Москвы  исполнительного листа  инкассовое поручение №2860 не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете   ООО «Регион Трейд».

Приказом  конкурсного управляющего №10 от 28.03.2014 дебиторская задолженность ООО «Регион Трейд» списана как безнадежная. Согласно справке № 1 от 25.06.2014 и акту инвентаризации расчетов от 25.06.2014 № 1, в состав безденежной дебиторской задолженности входит задолженность ООО «Регион Трейд» в размере 1 245 200 рублей (ликвидация должника-организации) и задолженность ООО «Аннушка» в размере 20 232 рублей 70 копеек (отсутствие имущества).  

Указанны факты свидетельствуют о том, что дебиторская задолженность ООО «Регион Трейд»  является нереальной ко взысканию.

Доказательств наличие какого-либо имущества у должника уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности продления конкурсного производства и   необходимости завершения конкурсного производства в соответствии со  статьей 149 Закона о банкротстве

Довод апеллянта о том, что отчет оценщика и предложение о реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности собранию кредиторов не представлялись, апелляционной инстанцией отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку судом установлено, что дебиторская задолженность нереальна ко взысканию, а также факт отсутствия имущества должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы. Разумные сроки на проведения конкурсного производства истеки, продление конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а повлечет увеличение расходов по делу.

Ссылка заявителя жалобы на том, что ООО «Регион Трейд» состоит на учете в г. Москва, в связи с чем имеется необходимость представления сведений регистрирующих органов о наличии имущества по месту учета последнего, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.

Из уведомления Управление Росреестра по Сахалинской области от 15.07.2014 № 65-00-1001/5001/2014-4123следует, что данный документ содержит информацию, представленную всеми территориальными органами Росреестра.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 23.07.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2014 по делу №А59-3022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.А. Мокроусова

 

Л.Ю. Ротко

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А24-3787/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также