Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А59-3022/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-3022/2012 16 сентября 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Шевченко, судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области, апелляционное производство № 05АП-11227/2014 на определение от 23.07.2014 судьи Н.Н. Поповой по делу № А59-3022/2012 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области по делу № А59-3022/2012 Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста Трейд» (ОГРН 1026500539120, ИНН 6501076682), при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве – представители не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Веста Трейд» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и назначении арбитражным управляющим Суняйкина Ивана Ивановича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста Трейд». Определением арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Суняйкин Иван Иванович. Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 208 от 03.11.2012. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2013 ООО «Веста Трейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Суняйкин И. И. Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2013. Определением суда от 16.05.2014 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на три месяца - по 19.07.2014. Судебное заседание по результатам конкурсного производства назначено на 14.07.2014. От конкурсного управляющего Суняйкина И.И. 14.07.2014 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника. Определением от 23.07.2014 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Суняйкина И.И., конкурсное производство в отношении ООО «Веста Трейд» завершил. Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что факт окончания исполнительного производства, возбужденного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.213 по делу №А40-90641/2012 в отношении ООО «Региод Трейд» не может свидетельствовать о принятии полного комплекса мер по взысканию задолженности в размере 1 220 000 рублей и наличии оснований для признания ее безденежной ко взысканию. Пояснил, что ООО «Регион Трейд» состоит на учете в г. Москва, в связи с чем имеется необходимость предоставления сведений регистрирующих органов о наличии имущества по месту учета последнего. Указывает, что отчет оценщика и предложение о реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности собранию кредиторов не представлялись. Пояснил, что вывод суда первой инстанции о нереальности взыскания дебиторской задолженности является преждевременным и нарушающим права и интересы кредиторов на погашение требований. Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Целью конкурсного производства в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, основным обстоятельством, определяющим возможность завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, является осуществление всех мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы и распределением полученных средств по правилам статьи 134 Закона о банкротстве. Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений. В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, предусмотренные статьями 124-142 Закона о банкротстве. Из протокола собрания кредиторов должника от 09.07.2014 следует, что данный отчет конкурсного управляющего принят к сведению. Кроме того, указанным выше собранием кредиторов должника большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. Представитель уполномоченного органа на собрании кредиторов должника голосовал против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего и принятия решения об обращение с ходатайством в суд о завершении конкурсного производства в отношении должника. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 по делу №А40-90641/12-10-842 с ООО «Регион Трейд» в пользу ООО «Веста Трейд» взыскано 1 220 000 рублей неосновательного обогащения, а также 25 200 рублей расходов по уплате госпошлины. Конкурсному управляющему ООО «Веста Трейд» 16.01.2013 выдан соответствующий исполнительный лист, предъявленный для принудительного взыскания в Преображенский РОСП УФССП России по г. Москве. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2013 исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника-организации. Как следует из материалов дела, в том числе из уведомления Управление Росреестра по Сахалинской области от 15.07.2014 № 65-00-1001/5001/2014-4123, ООО «Регион Трейд» каким-либо недвижимым имуществом на территории Российской Федерации не обладает. На запрос судебного пристава-исполнителя № 1005093034 от 10.06.2013 в МВД России подготовлен ответ № 1005103387 от 13.06.2013, в соответствии с которым автомоторанспортные средства за ООО «Регион Трейд» не зарегистрированы. Выставленное 22.10.2013 на основании предъявленного в ОАО «Промсвязьбанк» г.Москвы исполнительного листа инкассовое поручение №2860 не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Регион Трейд». Приказом конкурсного управляющего №10 от 28.03.2014 дебиторская задолженность ООО «Регион Трейд» списана как безнадежная. Согласно справке № 1 от 25.06.2014 и акту инвентаризации расчетов от 25.06.2014 № 1, в состав безденежной дебиторской задолженности входит задолженность ООО «Регион Трейд» в размере 1 245 200 рублей (ликвидация должника-организации) и задолженность ООО «Аннушка» в размере 20 232 рублей 70 копеек (отсутствие имущества). Указанны факты свидетельствуют о том, что дебиторская задолженность ООО «Регион Трейд» является нереальной ко взысканию. Доказательств наличие какого-либо имущества у должника уполномоченным органом не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности продления конкурсного производства и необходимости завершения конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве Довод апеллянта о том, что отчет оценщика и предложение о реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности собранию кредиторов не представлялись, апелляционной инстанцией отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку судом установлено, что дебиторская задолженность нереальна ко взысканию, а также факт отсутствия имущества должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы. Разумные сроки на проведения конкурсного производства истеки, продление конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а повлечет увеличение расходов по делу. Ссылка заявителя жалобы на том, что ООО «Регион Трейд» состоит на учете в г. Москва, в связи с чем имеется необходимость представления сведений регистрирующих органов о наличии имущества по месту учета последнего, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная. Из уведомления Управление Росреестра по Сахалинской области от 15.07.2014 № 65-00-1001/5001/2014-4123следует, что данный документ содержит информацию, представленную всеми территориальными органами Росреестра. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 23.07.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.07.2014 по делу №А59-3022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца. Председательствующий С.В. Шевченко Судьи Л.А. Мокроусова
Л.Ю. Ротко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А24-3787/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|