Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А59-4261/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует из материалов дела, в спорный период Заявитель осуществлял деятельность, облагаемую ЕНВД, а также оптовую торговля продуктами питания и иными товара, в связи  с осуществлением которой он применял общую систему налогообложения.

Из материалов дела также следует, что в подтверждение факта несения им расходов в сумме 13.627.593 руб. 55 коп. Предприниматель представил копию таблицы № 1-6А «Учет доходов и расходов по видам товаров (работ, услуг) в момент их совершения», входящей в состав книги учета доходов и расходов за 2005 год, на 30 листах, а также   описи №№ 1-6, согласно которым общая сумма расходов, понесенных Предпринимателем в 2005 году, составила 56.126.219 руб. 63 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу на доводы Инспекции Предприниматель указал, что понесенные им материальные расходы составляют 13.617.457 руб. 91 коп. из общей суммы расходов 56.126.219 руб. 63 коп. Заявитель также указал, что к вычету для цели исчисления НДФЛ им принималась стоимость товаров, фактически реализованных по безналичному расчеты, т.е. в рамках деятельности, подпадающей под общую систему налогообложения.

Как следует из  представленной таблицы № 1-6А «Учет доходов и расходов по видам товаров (работ, услуг) в момент их совершения» (т. 1 л.д. 63-76) в проверяемый период Предпринимателем были понесены расходы в сумме 13.627.593 руб. 55 коп. на приобретение товаров, от реализации которых Заявителем был получен доход в размере 16.101.168 руб. 50 коп.

Как следует из оспариваемого решения, доходы в указанной сумме были учтены Налоговым органом при доначислении Предпринимателю НДФЛ за 2005 год, т.е. данные доходы были учтены Заявителем, а также Инспекцией, как полученные  при применении общей системы налогообложения.    Таким образом, поскольку доходы от продажи товаров в размере 16.101.168 руб. 50 коп., были получены Заявителем от деятельности,  в связи  с осуществлением которой он применял общую систему налогообложения,  следовательно, и затраты в сумме 13.627.593 руб. 55 коп., понесенные им в связи с приобретением данных товаров, также следует отнести  к расходам, понесенным в процессе осуществления  деятельностью,   в связи  с осуществлением которой Заявитель применял общую систему налогообложения.   Обратного Налоговый орган не доказал.

Таким образом, не может быть признан обоснованным довод Налогового органа о том, что Предпринимателем не представлено доказательств учета 13.627.593 руб. 55 коп. в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения.

В связи с изложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт несения Заявителем расходов в сумме 18.826.755 руб. 66 коп., в т.ч. 13.627.593 руб. 55 коп. материальных расходов, следовательно, налоговая база по НДФЛ и ЕСН равна 0.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 22.08.07г. № 13-13/963 является недействительным в части привлечения индивидуального предпринимателя Литвинова Владимира Ивановича к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 151 647 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, в размере 28 834 рублей 20 копеек за неуплату единого социального налога, а также доначисления к уплате 758 235 рублей налога на доходы физических лиц, 144 171 рубля единого социального налога и пени, приходящиеся на данные суммы налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23 января 2009 года по делу № А59-4261/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                                 З.Д. Бац

Г.А. Симонова