Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А51-17032/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17032/2014

16 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир»,

апелляционное производство № 05АП-11451/2014

на решение от 11.08.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-17032/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

к открытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир» (ИНН 2503023449, ОГРН 1052501104809, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.05.2005)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от ОАО «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир» -  представитель Баргеева Т.А. по доверенности от 21.07.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области -  представитель Степанова Е.Ю. по доверенности от 23.10.2013 № 43 сроком до 31.12.2014, служебное удостоверение 25 № 0637.,  представитель Стаценко Е.С. по доверенности от 17.12.2013 № 58 сроком до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Указывает на несоответствие сделанных судом первой инстанции выводов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Общество считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку маркировка, нанесенная на упаковку с рыбородукцией, содержала всю необходимую информацию. Считает, что общество в праве самостоятельно выбирать режим технического регулирования.

Общество полагает, что судом первой инстанции не учтено, что Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не является органом, уполномоченным проводить проверку маркировки товара, соответственно, право на возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола при выявлении нарушений в области маркировки товара Управление не имеет. Указанные проверки вправе проводить только Роспотребнадзор. Документы, представленные в материалы дела, являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу решения суда.

Общество просило суд признать совершенное им правонарушение малозначительным, в связи с отсутствием опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам и здоровью граждан, а также в связи с совершением правонарушения впервые.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителями, на доводы апелляционной жалобы возразили, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представитель общества дал пояснения аналогичные тексту апелляционной жалобы и дополнений к ним.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир» создано путем реорганизации в форме преобразования, о чем 10.05.2005 МИФНС № 1 по Приморскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052501104809.

В целях осуществления государственного контроля в области ветеринарии и осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 27.05.2014 в 10 ч. 00 мин. с целью идентификации продукции на предмет соответствия сопроводительным документам произведен осмотр пищевых продуктов изготовителя СТР «Салма» ОАО «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир», находящихся на хранении в морозильной камере № 211 холодильника № 2 ООО «Дальрыбпорт» по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, 25.

В ходе осмотра установлено, что в морозильной камере № 211 холодильника № 2 ООО «Дальрыбпорт» хранятся пищевые продукты изготовителя СТР «Салма» ОАО «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир», выработанные в период с 21.04.2014 по 22.04.2014:

- макрурус б/г б/х мороженый 1594 мест, масса нетто 38256 кг, упакованный в мешок «Сэндвич» ПХВ вкладыш, 1/24 кг, светло- бежевого цвета, с маркировкой изготовителя, выполненной посредством стикера (наклейка);

- икра макруруса ястычная мороженая 8 мест, масса нетто 184 кг, упакованная в мастер-картон блок лайнер ПХВ Вкл, 1/23 кг, светло- бежевого цвета, с маркировкой изготовителя, выполненной посредством стикера (наклейка),

На маркировке данных пищевых продуктов изготовителя СТР «Салма» ОАО «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир» отсутствуют обязательные структурные элементы «принадлежность к району промысла», «длина и масса рыбы», а также «информация об использовании ионизирующего излучения».

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 27.05.2014 № 12-70/2014, составленном с участием представителя общества, в присутствии двух понятых и с применением средств фотофиксации.

Усмотрев, что ОАО «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир», являясь изготовителем пищевых продуктов, выработанных в период с 21.04.2014 по 22.04.2014: макруруса б/г б/х мороженого 1594 мест, масса нетто 38256 кг; икры макруруса ястычной мороженой 8 мест, масса нетто 184 кг, при завершении технологического процесса на стадии ее маркировки нарушило требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, а также последующего выпуска в обращение и дальнейшего оборота продукции, т.е. нарушило требования: части 2 статьи 3, части 1 статьи 5, части 2 статьи 18, части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пункта 3.1.2 Межгосударственного стандарта «Рыбы, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка. ГОСТ 7630-96»; пункта 57 Технического Регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743, введенного в действие на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза», административный орган 09.06.2014 составил в отношении общества Протокол № 12-70/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона N 184-ФЗ) до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А51-9684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также