Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А51-16221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16221/2014

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-11347/2014

на решение от 31.07.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-16221/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления № 11-230/14 от 23.05.2014

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель        Делех Е.Л. по доверенности от 20.01.2014 № 16 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

от ОАО «Российские железные дороги»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области  (далее – административный орган, управление) по делу об административном правонарушении от 23.05.2014 № 11-230/14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере  300 000 руб.

Решением от 31.07.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что при проведении ветеринарного контроля на рефрижераторном контейнере отсутствовали запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ), на момент проведения осмотра грузоперевозка была завершена.

Ссылаясь на положения пункта 1.8 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 37 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов», общество указало на отсутствие в рассматриваемом случае необходимости проверки каждого места груза, поскольку грузоотправителем железнодорожная транспортная накладная с отметкой инспектора Госветнадзора о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза, ветеринарные сопроводительные документы на контейнер представлены в полном объеме.

Данные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о том, что во время перевозки и до передачи контейнера грузополучателю груз соответствовал представленным грузоотправителем ветеринарным сопроводительным документам.

Тот факт, что после завершения перевозки и вскрытия контейнера грузополучателем не были представлены ветеринарные свидетельства на 41 место груза не свидетельствует о перевозке такого груза без соответствующих ветеринарных свидетельств.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав правонарушения по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

ОАО «РЖД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило телефонограмму, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Поскольку общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в отсутствие представителя указанного лица.

В поступившем в материалы дела отзыве на жалобу административный орган доводы апелляционной жалобы опроверг, ссылается на правильность установления судом первой инстанции имеющих значение для разрешения дела по существу обстоятельств и применения норм права, считает установленными факт совершения обществом вмененного правонарушения и его вину. Решение суда полагает законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе осуществления ветеринарного контроля установлено, что из г.Старая Купавна Московской области со станции Бутырская МЖД на станцию Владивосток ДВЖД железнодорожным транспортом, в рефрижераторный контейнер FESU 8009630, поступил груз подконтрольный органам Госветнадзора, являющийся продуктами животноводства, а именно мясопродукция – бедро цыпленка бройлера монолит (мороженное), упаковано в картонных коробках, масса нетто 1 места – 10 кг., изготовитель – ООО ТПК «Балтптицепром», изготовлено по ТУ 9214-001-78647151-2010, срок хранения 6 месяцев, дата изготовления: 25.01.2014-04.02.2014, количеством 860 мест, масса нетто 8600 кг., согласно приложенного ветеринарного сопроводительного документа – ветеринарного свидетельства Формы №2 серии 250 №33118069 от 05.03.2014. Продукция поступила в адрес ООО «Акцент Прим».   

28.03.2014 в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Владивосток,                                   ул. Успенского, 58 административным органом в присутствии двух понятых с участием представителя ООО «Акцент Прим» был произведен осмотр рефрижераторного контейнера FESU 8009630.

 В ходе проведенного ветеринарного осмотра рефрижераторного контейнера FESU 8009630, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области   при идентификации поступившего груза с предъявленными документами установлено, что отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на его часть, а именно – бедро  цыпленка бройлера монолит (мороженное), упаковано в картонных коробках, масса нетто 1 места – 10 кг., изготовитель – ООО ТПК «Балтптицепром», изготовлено по ТУ 9214-001-78647151-2010, срок хранения 6 месяцев, количеством – 40 мест датой изготовления 12.01.2014, массой нетто 400 кг. и датой изготовления 18.01.2014 – 1 место, массой нетто 10 кг., общим количеством 41 место, общей массой нетто                410 кг. (далее - бедро  цыпленка бройлера монолит (мороженное), изготовитель – ООО ТПК «Балтптицепром», даты изготовления – 12.01.2014 и 18.01.2014, общим количеством 41 место, общей массой нетто 410 кг.).

По результатам произведенного осмотра составлен протокол от 28.03.2014 № 11-145/14 с приложением фотоматериалов.

Компанией ООО «Акцент Прим» представлен ветеринарный сопроводительный документ – ветеринарное свидетельство Формы №2 серии 250 №33118069 от 05.03.2014 на вышеуказанною мясопродукцию с датами изготовления: 25.01.2014-04.02.2014, количеством 860 мест, масса нетто             8 600 кг., а также копия оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 744453 с отметкой об оформлении груза к перевозке на станцию Бутырская МЖД – 08.03.2014 и отметкой о прибытии на станцию назначения Владивосток ДВЖД – 24.03.2014.

На мясопродукцию - бедро  цыпленка бройлера монолит (мороженное), изготовитель – ООО ТПК «Балтптицепром», даты изготовления – 12.01.2014 и 18.01.2014, общим количеством 41 место, общей массой нетто 410 кг., ветеринарных сопроводительных документов не представено.

08.05.2014 старшим государственным инспектором отдела надзора за безопасностью и качеством продукции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области  в присутствии уполномоченного представителя общества в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 10.8                КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом в отношении общества вынесено постановление № 11-230/14 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя управления, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, является нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства.

Отношения в сфере отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1)

В силу статьи 15 Закона № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что субъектом административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ являются, в том числе лица, осуществляющие перевозку продуктов животноводства.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В пункте 1.2 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Как установлено в пункте 1.3 Правил, перевозка продукции должна сопровождаться при перевозке за пределы района (города) по территории Российской Федерации - ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3, при перевозке в пределах района (города) - ветеринарными справками формы № 4; при перевозке продукции, ввезенной в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при ее переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях - ветеринарными сертификатами формы №№ 6.1, 6.2 и 6.3.

Указанные документы предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, которые выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с