Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А51-13748/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

площадью 5 8014 га по адресу: г.Владивосток, проспект 100 Владивостоку, 57-а.

Право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок перешло истцу в порядке универсального правопреемства, что подтверждается передаточным актом от 12.05.2011, наличие у истца указанного права ответчиком не оспаривалось.

На данном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества, в том числе, здание - учебный комбинат, здание тира, здания гаражей, здание – контрольно-пропускной пункт, здание – оружейная мастерская. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что истец владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем является лицом, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок и в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ цена испрашиваемого истцом земельного участка подлежит расчету исходя их двух с половиной процентов кадастровой стоимости этого земельного участка.

Из содержания частей 1, 5, 6 статьи 36 ЗК РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на таком участке объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления в уполномоченный государственный орган.

Согласно разъяснений, данных в письме Минэкономразвития РФ №15167-ПК/Д23и от 23.07.2012, в случае, если лицом до 01.07.2012 было подано заявление о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленных Приказом №475, а решение о предоставлении государственным органом до 01.07.2012 не было принято, то продажа такого земельного участка в собственность должна осуществляться по цене, действующей на момент подачи заявления.

Суд первой инстанции верно указал, что первоначально Приморская краевая организация РОСТО «ДОСААФ» (правопредшественник истца) обратилась в департамент 19.04.2010 с заявлением о предоставлении в собственность в соответствии с действующим законодательством земельного участка площадью 58014 кв.м, кадастровый номер 25:28:040001:0015, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 57а, для размещения учебного комплекса и отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 58 014 кв.м.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №3099-р от 30.12.2013 ДОСААФ предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:15 площадью 45856 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 57а.

Истец обратился с заявлением 19.04.2010, то есть до вступления в силу нормы абзаца 4 пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ (введен Федеральным законом от 18.07.2011 № 214-ФЗ), предусматривающей возможность установления для него выкупной цены испрашиваемого земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости. В то же время, поскольку на момент вступления в силу указанных положений заявление не было рассмотрено, при этом истец не был лишен возможности уточнить заявление, а указанные нормы улучшают положение заявителя, апелляционная коллегия полагает, что к заявлениям о выкупе земельного участка, поданным до вступления в силу Федерального законом от 18.07.2011 № 214-ФЗ, но не рассмотренным уполномоченным органом, применимы положения Закона о введении в действие ЗК РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 214-ФЗ, с учетом того, что Закон о введении в действие ЗК РФ не содержит правовых норм, которые могли бы быть истолкованы как исключающие такую возможность.

В связи с изложенным отклоняется довод апеллянта о том, что оба заявления истца поданы в период, когда возможность установления для него выкупной цены испрашиваемого земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости не предусматривалась.

Довод ответчика о том, что бездействие департамента о предоставлении в собственность истца спорного земельного участка, в установленном законом порядке не признано незаконным отклоняется как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора. Независимо от правомерности либо неправомерности бездействия департамента по не рассмотрению заявления от 19.04.2010, оно само по себе не может служить основанием для не применения положений законодательства, действующих в период рассмотрения заявления, поданного до 01.07.2012.

Изменение площади земельного участка в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади испрашиваемого земельного участка, проведенного 03.10.2013, также не имеет значения, поскольку то обстоятельство, что заявление от 19.04.2010 и дополнения к нему от 04.12.2013 поданы в отношении одного земельного участка следует из совпадения кадастровых номеров, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы коллегией отклоняется. Доказательств того, что при обращении с заявлением от 19.04.2010 не были предоставлены какие-либо необходимые документы, материалы дела не содержат.

При этом на момент подачи заявления истца кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена постановлением Администрации Приморского края от 10.06.2003 №176 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Приморского края», и составляла 143 788 859, 28 рублей (кадастровый план земельного участка от 02.05.2006 №2/06-1264), исходя из вида разрешенного использования – для размещения учебного корпуса, площади 58 014 кв.м и кадастровой стоимости в размере 2 478,52 за 1 кв.м., установленной для земель учреждений и организаций народного образования.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения площади, выкупная цена земельного участка должна составлять 2 841 375, 32 рублей (45 856 х 2 478,52 х 2,5%).

При этом довод истца о необходимости установления выкупной цены в размере 1 289 080, 94 рублей исходя из установленной постановлением Администрации Приморского края от 10.06.2003 № 176 кадастровой  стоимости земель для вида функционального использования «под военными объектами» в размере 1 124,46 рублей за 1 кв.м, отклоняется, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в 2003 году исходя из иного вида функционального использования и не оспорена истцом в установленном порядке.

Довод о том, что выкупная цена земельного участка должна определяться исходя из фактического использования расположенных на нем объектов недвижимости, отклоняется, как противоречащий буквальному толкованию пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ, ставящей ее в зависимость от кадастровой стоимости.

Кроме того, истец не обосновал, что находящиеся в его собственности объекты являются военными.

В Постановлении Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» дано определение термина «военные объекты» как существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны.

Объекты недвижимости истца к перечисленным не относятся.

Использование недвижимого имущества истца для осуществления подготовки граждан РФ по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин нельзя сделать вывод об отнесении объектов недвижимости истца к военным, поскольку данная подготовка осуществляется в рамках гражданско-правовых договоров – государственных контрактов, на что ссылается сам истец, предоставляя акт оказанных услуг по указанным государственным контрактам.

Исходя из целей и задач общественной организации, определенных разделов II устава организация осуществляет не только деятельность по мобилизационной подготовке в интересах обороны страны, но и иные задачи, которые не могут быть расценены как направленные на обеспечение обороны в смысле Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», например подготовка специалистов массовых технических профессий и развитие технического творчества, иная деятельность в области образования, физической культуры и спорта, патриотического воспитания.

Иной подход означал бы отнесение к военным объектам имущества любых юридических лиц, выполняющих государственные заказы для Министерства обороны на основании государственных контрактов и используемого для выполнения работ по государственным контрактам, равно как и имущества любых образовательных и воспитательных учреждений, осуществляющих вышеуказанную деятельность.

Иные доводы истца также не основаны на нормах права и не позволяют сделать вывод об отнесении недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, к военным объектам.

Таким образом, апелляционная коллегия считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между ДОСААФ и департаментом при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:15 площадью 45 856 кв.м., изложив п. 2.1. договора №4630 в следующей редакции: «Цена выкупаемого земельного участка составляет 2 841 375 руб. 32 коп.».

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно установил цену выкупаемого земельного участка в размере 1 289 080, 94 рублей вместо 2 841 375, 32 рублей, поскольку не учел кадастровую стоимость земельного участка, существовавшую на момент обращения истца с заявлением о выкупе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит изменению в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014  по делу №А51-13748/2014 изменить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:15 площадью 45 856 кв.м, изложив пункт 2.1 договора №4630 в следующей редакции: «Цена выкупаемого земельного участка составляет 2 841 375 (два миллиона восемьсот сорок одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 32 копейки». 

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 7733184810; ОГРН 1107799010010) расходы по оплате государственной пошлины по иску  в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

А.В. Ветошкевич