Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А24-1737/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
территории на топографической основе
масштаба 1:500, фотоматериалы), в границах
испрашиваемого обществом земельного
участка находится самовольно размещенный
объект. Данный факт самим обществом по
существу не оспаривается, доказательства
обратного в материалы дела представлены не
были.
Поскольку на момент принятия постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.03.2014 № 546 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Восток» земельного участка по улице Высотной в аренду для целей, не связанных со строительством, - для размещения временных объектов - автостоянок и парковок автомобилей» действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка в случае наличия на нем самовольно размещенных объектов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для предоставления спорного земельного участка у администрации отсутствовали. Делая вывод об обратном, суд первой инстанции исходил из того, что спорные отношения возникли на момент обращения общества с заявлением в августе 2013 года, то есть до вступления в силу Решения Думы № 163-нд. Вместе с тем, то обстоятельство, что на момент обращения общества с заявлением от 22.08.2013 наличие самовольно размещенных объектов на испрашиваемом земельном участке не противоречило действующему на тот момент Решению Городской Думы № 309 «О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», не может служить основанием для предоставления земельного участка в настоящее время в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязанности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Удовлетворение заявленных требований фактически означает принятие ответчиком решения не соответствующего нормам действующего законодательства, что является недопустимым. Рассматривая вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия исходит из того, что отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений. Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами. Также следует учитывать, что гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с этим статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ), муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством. Таким образом, администрация, установив нарушение порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, правомерно отменила ненормативный правовой акт, изданный с нарушением действующего законодательства. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку в ходе рассмотрения дела коллегией установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, то, соответственно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2014 по делу №А24-1737/2014 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.В. Гуцалюк Судьи О.Ю. Еремеева
Е.Н. Номоконова Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А51-15205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|