Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А24-1161/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др.).

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд должен решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Между тем указанные выше обстоятельства не были предметом рассмотрения арбитражным судом.

В обоснование заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера пени является обоснованным, поэтому апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению, а решение – отмене.

Кроме того, при взыскании государственной пошлины судом не учтено следующее.

Частью 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока предоставления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Пунктом 8.1 договора от 05.06.08 № 30-КУ/08 предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены письма № 04-01/7217 от 19.11.08, № 04-01/7592 от 10.12.08, № 04-01/7784 от 19.12.08, а также претензия № 02/21-546 от 21.01.09, которые получены ответчиком. Претензия истца оставлена без ответа КГУ «Камчаткрайтранс».

Таким образом, оставление претензии без ответа ответчиком явилось основанием предъявления иска и уплаты государственной пошлины за его рассмотрение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что частичная оплата ответчиком долга в сумме 6 214 000 руб. произведена не в день подачи иска – 06.04.09, поскольку указанная дата свидетельствует о дне получения судом искового заявления и приложенных к нему документов, а не о дне предъявления иска. В данном случае днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправлялось исковое заявление в суд, а именно 27.03.09, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 02-22/2248 от 25.03.09 и квитанцией № 05623 от 27.03.09.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.09 по делу №А24-1161/2009 отменить.

Взыскать с краевого государственного учреждения «Камчаткрайтранс» в пользу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» 13 293 229 (тринадцать миллионов двести девяносто три тысячи двести двадцать девять) руб. 83 коп. основного долга, 476 736 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 42 коп. пени, 100 000 (сто тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, 1000 (одну тысячу) руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.Л.Яковенко