Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А51-543/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-543/2014

19 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Велес»,

апелляционное производство № 05АП-10607/2014

на решение от 23.06.2014

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-543/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации Лазовского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес»

о взыскании 707102 рублей 15 копеек, расторжении договора аренды,

при участии:

от ответчика: Топчиенко Г.В., по доверенности от 19.05.2014, сроком действия  на 1 год, удостоверение адвоката;

от истца – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лазовского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес») о взыскании 522436 рублей 30 копеек,  в том числе  485118 рублей 14 копеек основного долга по арендной плате и  37318 рублей 16 копеек неустойки, и расторжении договора аренды №495 от 04.06.2007.

         До вынесения решения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены ходатайства истца об увеличении исковых требовании до 707 102 рублей 15 копеек, из которых основной долг в размере 636 700 рублей 17 копеек и сумма неустойки в размере 70 401 рубль 98 копеек, и об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора №495 от 04.06.2007.

  Решением суда от 23.06.2014 с ООО «Велес» в пользу Администрации взыскано 626 951 рубль 17 копеек основного долга и 70 401 рубль 98 копеек пени. В части требований о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части иска судом отказано.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Велес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить. В обоснование жалобы указало, что истцом нарушены пункт 2.3 договора, предусматривающий письменное  извещение арендатора  об изменении размера арендной платы и пункт 2.1 договора, поскольку правовой акт, которым установлены базовые ставки арендной платы и поправочные коэффициенты, не отменен, изменения в части размера арендной платы в договор не вносились.

  Истец судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011             № 12, рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ в случае если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта  в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, 04.06.2007 между Комитетом по управлению имуществом, архитектуре, градостроительству и землепользованию Лазовского муниципального района (арендодатель) и ООО «Велес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №495 от 04.06.2007, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель особо охраняемых территории земельные участки из земель общей площадью 136030 кв.м, для оздоровительных целей, отдыха и строительства объектов отдыха, находящиеся по адресу:

         - участок №1 площадью 11 180 кв.м, находится примерно в 900 м по направлению на юг от ориентира здание СОШ №6 в с. Глазковка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кр.Приморский, р-н Лазовский, с. Глазковка. уд, Тигровая.26.

         - участок №2 площадью 124850 кв.м, находится примерно в 1200 м по направлению на юго-юго-запад от ориентира здание СОШ №6 в с. Глазковка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кр.Приморский, р-н Лазовский, с. Глазковка. ул. Тигровая.26, в аренду, сроком с 28.05.2007 по             28.05.2017, в границах, указанных в прилагаемых к договору кадастровых планах земельных участков (в дальнейшем именуемые «участок») (Приложение № 3) к настоящему договору).

         По акту приема-передачи от 04.09.2007 указанные земельные участки переданы арендатору.

         В пункте 2.1 договора аренды от 04.06.2007 стороны предусмотрели, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, исходя из базовых ставок и поправочных коэффициентов, устанавливаемых на основании Порядка начисления арендной платы за землю, утвержденного Постановлением главы Лазовского муниципального района от 16.02.2007 №50.

         Согласно п. 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере 23397,16 рублей в год, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение №2).

         В силу п. 2.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще чем один раз в год с письменным извещением арендатора.

         В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца последующего квартала равными частями от суммы, указанной в п. 2.2 договора.

         Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

         Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в установленном законом порядке 02.07.2007, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

         27.09.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 04.06.2007, которым внесли изменения в п. 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Арендодатель сдал, а Арендатор принял по акту приема-передачи из земель особо охраняемых территории земельные участки из земель общей площадью 136030 кв.м для оздоровительных целей, отдыха и строительства объектов отдыха и строительства объектов отдыха, находящиеся по адресу:

         -участок №1 площадью 11180 кв.м. находится примерно в 900 м по направлению на юг от ориентира здание СОШ №6 в с. Глазковка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кр. Приморский, р-н Лазовский, с. Глазковка, ул. Тигровая, 26.

         -участок №2 площадью 124850 кв.м находится примерно в 1200 м по направлению на юго-юго-запад от ориентира здание СОШ №6 в с. Глазковка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кр.Приморский, р-н Лазовский, с. Глазковка, ул. Тигровая, 26,в аренду, сроком с 28.05.2007 по                28.05.2056 в границах, указанных в прилагаемых к договору кадастровых планах земельных участков (в дальнейшем именуемые «участок») (Приложение № 3) к настоящему договору)».

         Соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке 09.11.2007.

         В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2007) ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате этого у ответчика образовалась задолженность по договору аренды №495 от 04.06.2007 в размере 636700 рублей 17 копеек за период с 01.01.2011 по 23.05.2014.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения Администрации с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитав доказанным факт нарушения ответчиком условий договора и требований закона по внесению арендных платежей, руководствуясь статьями 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил требования истца частично, взыскав  626 951 рубль 17 копеек основного долга, 70 401 рубль 98 копеек пени, отказав во взыскании 9 749 рублей основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

В части прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении исковых требовании решение не обжалуется.

         Удовлетворяя частично заявленные требования в части взыскания с ООО «Велес» суммы задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         Как верно квалифицировал суд первой инстанции, правоотношения сторон по договору аренды от 04.06.2007 №495 регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

         В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

         Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте                                  16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011