Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А51-16040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16040/2014

22 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Независимая энергетическая компания»

апелляционное производство № 05АП-11322/2014

на решение от 04.08.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-16040/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Независимая энергетическая компания» (ИНН 7711022558, ОГРН 1027739344643 , дата государственной регистрации 11.06.2003)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ЗАО «Независимая энергетическая компания»: представитель Беликова Е.С. по доверенности от 02.06.2014 сроком на 3 года;

от Находкинской таможни – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Независимая энергетическая компания» (далее – общество, заявитель, ЗАО «НЭК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Находкинской  таможни (далее – таможня, таможенный орган)  от 26.05.2014  по делу об административном правонарушении № 1714000-499/2014, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Решением суда от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований указывает, что на момент привлечения общества к административной ответственности отсутствовал состав вмененного обществу правонарушения, поскольку срок действия Решения Комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011 №703 «О мерах по защите экономических интересов производителей крепежных изделий в Таможенном союзе», устанавливающего специальную пошлину, которая  распространяется, в том числе  на ввоз крепежных изделий, происходящих из Китайской Народной Республики (включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао), истек. В связи с этим, ссылаясь на часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно, что  в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержаны представителем общества в ходе судебного заседания.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей таможенного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В июне 2013 года  во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2012 № Yuxiang-DH21C, заключённого между фирмой «Jiahing Yuxiang Fasteners Co., Ltd» и ООО «ДорХан 21 век», в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза из Китая  были ввезены товары.

09.06.2012 между ЗАО «НЭК» и ООО «ДорХан 21 век» заключен договор № 0469/00-НХД-018Н-12 на оказание услуг по таможенному оформлению. В целях таможенного оформления ввезенных товаров  в Находкинскую таможню обществом 19.06.2013 была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10714040/190613/0025118, в которой помимо прочих  товаров задекларирован  товар № 3 - «болт с полукруглой головкой, артикул 14016, количество 962000 шт. в 481 коробке без шлица, с полной метрической резьбой, из оцинкованной некоррозионностойкой стали, размер М8х16мм, наружный диаметр резьбы 8мм, без дополнительных элементов конструкции, код ОКП 16300, производитель «JIAXING YUXIANG FASTENERS CO., LTD», товарный знак «DOORHAN», страна происхождения товара КНР (CN) (далее - товар № 3, спорный товар).

Согласно графе  33 спорной  ДТ  товар № 3 классифицирован обществом в товарной позиции  7318 15 900 9 ТН ВЭД ТС, а в графе   45  таможенной декларации  таможенная стоимость товара указана в сумме 456.822,54 рубля.

При декларировании товара № 3 в графе 47  таможенной декларации «Исчисление таможенных пошлин и сборов» в ДТ №10714040/190613/0025118 таможенным представителем ЗАО «НЭК» заявлены следующие сведения:

 -      ввозная таможенная пошлина (вид платежа 2010): основа начисления – 456.822,54 руб., ставка - 15%, сумма – 68.523,38 руб., способ платежа - РТУ.

-      налог на добавленную стоимость (вид платежа 5010): основа начисления – 525.345,92 руб., ставка - 18%, сумма – 94.562,27 руб., способ платежа - ИУ.

Товары, задекларированные в спорной ДТ, были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проведения Дальневосточным таможенным управлением (далее - ДВТУ) камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки ДВТУ от 04.04.2014 № 10700000/403/040414/А0002) проверяющему таможенному органу ООО «ДорХан 21 век» были представлены  с сопроводительным письмом от 12.02.2014 №161 копии документов, содержащие дополнительные сведения о конструктивных особенностях крепежных изделий, чертежи и образцы товаров с артикулами 14011 А, 14016, 14012S, 4015.

В рамках камеральной проверки ЭКС - региональным филиалом ЦЭКТУ г. Владивосток было проведено информационно-аналитическое исследование документов и образцов товара.  Согласно  информации, содержащейся в  письме ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток  от 24.03.2014 № 01-17/1248  товар № 3 «болт с полукруглой головкой, арт.14016, без шлица, с полной метрической резьбой, из оцинкованной не коррозионностойкой стали, размер 8x16 мм, наружный диаметр резьбы 8 мм, без дополнительных элементов конструкции», задекларированный в ДТ №10714040/190613/0025118, фактически является болтом с полукруглой головкой, полной метрической резьбой, наружным диаметром 8 мм, длиной 16 мм; болт имеет полукруглую головку с квадратным подголовником, который относится к конструктивным особенностям.

В ходе проверки ДВТУ установлено, что на дату  таможенного декларирования товаров по ДТ №10714040/190613/0025118  применялась установленная Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 703 «О мерах по защите экономических интересов производителей крепежных изделий в Таможенном союзе» на период с 21.08.2011 по 17.03.2014 включительно специальная пошлина в размере 282,4 доллара США за тонну на крепежные изделия, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза и классифицируемые кодами 7318158100, 7318158900, 7318159009, 7318169109, 7318169900, 7318210009 ЕТН ВЭД ТС, в том числе на «болты из черных металлов с шестигранной или полукруглой головкой и (или) усом, и (или) квадратным подголовником, с номинальным наружным диаметром резьбы от 6 до 30 миллиметров включительно в комплекте с гайками и (или) шайбами или без них, с покрытием или без, с маркировкой или без, кроме болтов, имеющих дополнительные элементы конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы на головке или стержне болта), или болтов с фланцем, болтов с буртом и (или) заостренным концом стержня».

По результатам проведенной проверки ДВТУ пришло к выводу о том, что, поскольку  характеристики товара № 3 свидетельствуют об отсутствии  дополнительных элементов конструкции, то  на дату ввоза данного товара  общество при исчислении и уплате таможенных платежей должно было применить специальную пошлину в размере 282,4  доллара США за тонну.

В целях принятия решений  в части доначисления таможенных платежей материалы камеральной таможенной проверки направлены в Находкинскую таможню, которой принято решение от 28.04.2014 №10714000/400/280414/Т0056, в соответствии с которым начислена специальная таможенная пошлина  в размере 282,4 доллара США за тонну  в отношении задекларированного в ДТ № 10714040/190613/0025118 товара №3.

06.05.2014  Находкинской таможней составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10714000/060514/0000520.

В адрес  ООО «ДорХан 21 век» и ЗАО «НЭК» направлены требования об уплате таможенных платежей, пени от 05.05.2014 № №1153, 1154 (соответственно) на сумму 98.808,29 рубля, в том числе: 90.816,44 руб. специальной пошлины  и  7.991,85 руб. пени.

12.05.2014  уполномоченным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, которым несоблюдение обществом требований Решения КТС от 22.06.2011 №703, квалифицировано по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия представителя ООО "НЭК", извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Постановлением от 26.05.2014 ЗАО «НЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Полагая, что вынесенное таможенным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны таможенного органа при производстве по административному делу, а также оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Частью 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного Союза.

Необходимость указания в декларации на товары сведений о применении в отношении товаров ограничений предусмотрена подпунктом 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, которая применяется по решению Комиссии Таможенного союза посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной