Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А51-12122/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-12122/2012 22 сентября 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Ю. Ротко, судей Л.А. Мокроусовой, С.В. Шевченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа апелляционное производство № 05АП-11009/2014 на определение от 07.07.2014 по делу № А51-12122/2012 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» (ИНН 2539072496, ОГРН 1062539003691) к муниципальному образованию АГО в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444) о взыскании 43 312 501 рубля 50 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – адвокат Костенко Р.В. (доверенность от 04.06.2014, удостоверение адвоката № 123); от ответчика – не явились, извещен;
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 с муниципального образования Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» взыскано 43 312 501 рубль 50 копеек убытков. Выдан исполнительный лист АС № 005480750. Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу № А51-12122/2012 до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11877/2013. В обоснование доводов заявления Администрация Артемовского городского округа указала на следующее. Судебные акты по делу А51-12122/2012 мотивированны необходимостью исполнения муниципального правового акта - постановления и.о. главы Артемовского городского округа от 01.04.2010 № 448-па «О Порядке предоставления субсидий из бюджета Артемовского городского округа на возмещение организациям-застройщикам недополученных доходов в связи с реализацией жилых помещений в рамках Адресной программы Приморского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год». Присужденная в рамках настоящего дела сумма убытков в размере 43 312 501,50 рублей рассчитана судом, как разность между суммой субсидии в 68 419 237,50 рублей, исчисленной согласно условий постановления № 448-па, и выплаченной ранее ООО «Лесной Квартал» части субсидии в размере 25 106 736 рублей. Наряду с этим, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК от 29.03.2013 по делу № 12/08-2013 указанный муниципальный правовой акт - постановление от 01.04.2010 № 448-па - было признанно нарушающим требования Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Антимонопольным органом выдано предписание от 29.03.2013 № 12/08-2013, которым администрации Артемовского городского округа предписано принять меры по возврату в казну Артемовского городского округа выплаченных ранее ООО «Лесной Квартал» 25 106 736 рублей. При этом, обстоятельства, на основании которых антимонопольным органом было принято указанное решение, в рамках разбирательств по настоящему делу сторонами не заявлялись и судом не рассматривались. Администрацией Артемовского городского округа было заявлено требование к ООО «Лесной Квартал» о возврате в муниципальную казну выплаченных ранее 25 106 736 рублей ввиду незаконности постановления № 448-па. Разбирательство по требованию администрации производится в рамках арбитражного дела А51-11877/2013. Судебный акт по указанному делу в силу не вступил. Удовлетворение требования администрации Артемовского городского округа в рамках дела А51-11877/2013, по мнению заявителя, приведет к необходимости разворота судебного акта по настоящему делу. Сохраняющаяся правовая неопределённость относительно законности постановления № 448-па и наступающих в связи с этим последствий влечет затруднения в выделении бюджетных лимитов для исполнения исполнительных листов серии АС № 005480750 и АС № 005095197. Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 в удовлетворении заявления Администрации Артемовского городского округа» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу № А51-12122/2012 отказано. Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Артемовского городского обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит те же доводы, что изложены в заявлении о предоставлении рассрочки и дополнении к нему. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 16.09.2014. В судебном заседании 16.09.2014 представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам настоящего деле. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения ввиду следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О). Рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности. При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Как верно установил суд первой инстанции, отсрочка исполнения судебного акта по делу № А51-12122/2012 до момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-11877/2013 и № А51-25251/2013 не может быть признана надлежащим определением срока по смыслу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, заявление Администрации Артемовского городского округа» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу № А51-12122/2012 не может быть удовлетворено. Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 по делу №А51-12122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца. Председательствующий Л.Ю. Ротко Судьи Л.А. Мокроусова
С.В. Шевченко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А51-3519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|