Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А59-5404/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5404/2013

22 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко (до перерыва) и Д.А. Шабановой (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ФарИст-Дивелопмент»,

апелляционное производство № 05АП-10797/2014

на решение от 27.06.2014

судьи А.С. Белова

по делу № А59-5404/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФарИст-Дивелопмент»

третьи лица: Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно – Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой», Государственное унитарное дорожное предприятие «Экспромт»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

от ответчика – адвокат Протасов А.В. по доверенности от 14.07.2014 сроком действия на три года, удостоверение адвоката;

от третьего лица - Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно - Сахалинска – Юдина О.В. по доверенности от 13.06.2014 №13Д сроком действия на один год, паспорт;

от истца - Юдина О.В. по доверенности от 21.04.2014 сроком действия до 31.12.2014, паспорт,

от Государственного унитарного дорожного предприятия «Экспромт», общества с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – Минимущество Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «ФарИст-Дивелопмент» (далее – ООО  «ФарИстДивелопмент») о взыскании 14 552 730 рублей 96 копеек основного долга за период с 01.01.2011 по 30.09.2013 и пени в размере 5 083 470 рублей 74 копейки за период с 26.11.2011 по 15.10.2013 на основании договора аренды №10042 от 18.07.2007.

         Определениями суда от 07.04.2014 и от 26.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное дорожное предприятие «Экспромт» (далее – ГУДП «Экспромт»), общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Востокдорстрой»), Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно - Сахалинска (далее -ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска).

         Решением суда от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО  «ФарИст-Дивелопмент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы, ссылаясь на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что он вправе приостановить исполнение обязательства по внесению арендных платежей, поскольку ответчик передал ему земельный участок, который не мог использоваться в соответствии с целевым назначением (осуществление комплексной  жилой застройки).

В судебное заседание 09.09.2014 представители третьих лиц - ГУДП «Экспромт», ООО «Востокдорстрой» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен  к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО  «ФарИст-Дивелопмент» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска и истца на доводы апелляционной жалобы возражали. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считали законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО  «ФарИст-Дивелопмент» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснительной записки по определению площади земельного участка, попадающей в санитарно-защитные зоны объектов ГУДП «Экспромт», от 25.07.2014.

Представитель ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска и истца возражал по заявленному ходатайству, пояснил, что ему копия указанного документа не вручена.

   В судебном заседании судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.09.2014 10 часов 05 минут, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем Д.А. Шабановой при участии представителя ответчика. Истец и третьи лица, участвующие в деле, после перерыва явку представителей не обеспечили, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного разбирательства.

  Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела пояснительной записки, представил доказательства направления указанного документа в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Учитывая то обстоятельство, что указанный документ, представленный на стадии апелляционного обжалования, существенно влияет на установление фактических обстоятельств по делу и их оценку, суд апелляционной инстанции вынужден принять данное доказательство и учесть его при вынесении постановления в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку отказ в принятии данного доказательства в рассматриваемой ситуации приведет к вынесению незаконного и необоснованного постановления, что не соответствует целям судопроизводства в арбитражных судах.

  Учитывая вышеизложенное, а также получение указанного документа после вынесения обжалуемого решения (25.07.2014), заявленное ходатайство судом в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

         Исследовав материалы дела, коллегией установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель категории «земли населенных пунктов», утвержденного протоколом об итогах аукциона от 18.06.2007 № 8, между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (в настоящее время ДАГИЗ г.Южно-Сахалинска) и ООО «ФарИст-Дивелопмент» 18.07.2007 заключен договор аренды земельного участка № 10042 сроком на пять лет.

         В соответствии с п.1.1. договора аренды Арендодатель – Департамент передал за плату во временное пользование (на условиях аренды), арендатор ООО «ФарИст-Дивелопмент» принял земельный участок общей площадью    27 3077 кв.м., с кадастровым номером 65:01:00 00 000:0075, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, юго-восточная часть города, по восточной стороне пр-та Мира, в районе электроподстанции «Хомутово».

         Пунктом 1.2. договора аренды сторонами предусмотрено, что земельный участок предоставляется под комплексную малоэтажную застройку повышенной плотности, состоящей из 1-2х квартирных блокированных 2-4 этажных домов в сочетании с многоквартирными 2-4 этажными секционными домами и объектами обслуживания населения.

         В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными долями до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор обязался уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

         Соглашением сторон от 01.10.2007 № 26434/1 в договор аренды земельного участка внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка 65:01:000000:0097, площади земельного участка -270682 кв.м. (земельный участок в двух оценочных зонах № 65:01:0406001:0030-188891 кв.м, № 65:01:05:03003:01444-81791 кв.м).

         По акту приема-передачи от 01.10.2007 земельный участок передан арендатору.

            Указанный договор аренды земельного участка, а также дополнительное соглашение к нему  от 01.10.2007 зарегистрированы  Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области 28.12.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.03.2013              № 01/012/2013 -326.

  Согласно статье 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок и может быть прекращен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ: любой из сторон путем отказа от договора с предупреждением другой стороны за три месяца, если иной срок не установлен договором.

  Исследовав представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что поскольку стороны после истечения срока аренды не заявили возражений, договор считается продленным на неопределенный срок.

   Истец, ссылаясь на имеющуюся у ООО «ФарИст-Дивелопмент» задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2011 по 30.09.2013 в размере 14 552 730 рублей 96 копеек и пени в размере 5 083 470 рублей 74 копейки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 621 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования, посчитав, что доказательств невозможности использования земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

  Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции о недоказанности невозможности использования земельного участка по целевому назначению, в связи с чем считает принятое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан своевременно вносить плату (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

  Таким образом, договор аренды носит возмездный характер, а указанные выше обязательства являются встречными. Обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено фактом использования арендованного имущества, то есть исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества.

         Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

         Согласно пункту 1.2. договора аренды спорный  земельный участок предоставлен ответчику под комплексную малоэтажную застройку повышенной плотности, состоящей из 1-2х квартирных блокированных 2-4 этажных домов в сочетании с многоквартирными 2-4 этажными секционными домами и объектами обслуживания населения.

          Из материалов