Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А59-2303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2303/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-11046/2014

на решение от 23.07.2014

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-2303/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2005)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2014 по делу об административном правонарушении № 10707000 - 30/2014

при участии:

от ОАО «Авиакомпания «Аврора»: представитель Заболотский А.А. по доверенности от 11.04.2014 № 01-034/0006 сроком до 31.12.2014, паспорт;

от Сахалинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее - общество, ОАО «Авиакомпания «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2014 по делу об административном правонарушении № 10707000 - 30/2014 (далее – таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 382,54 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 23.07.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни от 06.05.2014 № 10707000 - 30/2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое при неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции таможня указала, что при декларировании товара - диски основного колеса - 2 шт., обществом отдельно не задекларирован товар, находящийся в ящиках вместе с задекларированным товаром, - прокладки из вулканизированной эластичной резины, предназначенные для технических целей в гражданской авиации.

По утверждению таможни, судом неверно применено правило интерпретации ТН ВЭД (ОПИ 3б), поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют признаки комплекта товаров: товары упакованы отдельно, у них отсутствует одинаковая маркировка. Кроме того, в комплект с диском основного колеса входит не только резиновая прокладка, но и иные составляющие. При этом указанные резиновые прокладки являются сменными и могут быть использованы не только с поставляемым, но и с другим диском.

При указанных обстоятельствах таможня настаивает на доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Сахалинская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

  Представитель ОАО «Авиакомпания «Аврора» в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает, что спорный товар не подлежит декларированию отдельно от дисков основного колеса, так как данный товар упакован вместе с дисками (в таре, используемой в розничной торговле) и используется при монтаже основного колеса.

Поскольку таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни по имеющимся в материалах дела документам.

На основании статьи 163 АПК  РФ в судебном заседании 11.09.2014 объявлялся перерыв до 17.09.2014 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции продолжил рассмотрение апелляционной  жалобы таможни в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 08.04.2013 № 22.5/400 (с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенного  между ОАО «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» (правопредшественником общества «Авиакомпания «Аврора») и компанией «Standart Aviation Technologies, lnc.», в адрес общества поступили товары – части шасси: диск основного колеса самолета Боинг 737 – 200 – 2 шт., тормозное устройство (тормоз в сборе) для самолета Боинг 737 – 200 – 3 шт., диск основного колеса самолета ДАШ – 8 – 300 – 1 шт., тормозное устройство (тормоз в сборе) для самолета ДАШ – 8 – 300 – 2 шт.

В целях таможенного оформления указанного товара декларант подал в таможню ДТ № 10707090/230114/0000449 для помещения товаров, прибывших по авианакладной от 13. 01. 2014 № 598 - 0186 4413 из США, под процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В ДТ № 10707090/240114/000009 заявлен товар № 1 - части шасси: диск основного колеса самолета Боинг 737 - 200, П/Н 2606671 - 2, П/Н 2609801 - 1, 2 шт., по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8803200000.

Для подтверждения наличия товара № 1 в электронном и бумажном виде обществом представлен инвойс от 10. 12. 2013 № SAT - B737 - 973, где указан «диск основного колеса П/Н 2606671 - 2, П/Н 2609801 - 1, 2 шт.

Между тем, по результатам таможенного досмотра (акт № 10707090/240114/000009 от 24.01.2014) установлено, что в двух картонных ящиках вместе с задекларированным товаром - «диск основного колеса самолета Боинг 737 – 200 – 2 шт.», упакованным в черный полимер и пересыпанными мелкой пенопластовой крошкой присутствуют кольцеобразные черные резиновые прокладки, упакованные в черные полимерные пакеты в количестве - 2 шт., сведения о которых не заявлены в ДТ № 10707090/230114/0000449.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и таможенных ограничений Сахалинской таможни от 27.01.2014 № 17-11/60 классификация товара по ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ). Товары, представленные в наборах для розничной продажи, в соответствии с ОПИ 3б, классифицируются по той составной части, которые придают данному товару основное свойство. При этом, данные комплекты должны удовлетворять следующим условиям: состоять более чем из двух товаров, классифицируемых в две разные товарные позиции, эти предметы должны совместно выполнять определенную функцию и быть упакованными в тару, используемую в розничной торговле.

Анализ представленных документов не позволяет сделать вывод о том, что диск основного колеса самолета Боинг 737 – 200, заявленный в ДТ                 № 10707090/230114/0000449, поставляется в комплекте с кольцеобразными черными резиновыми прокладками.

В соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС прокладка из вулканизированной резины, предназначенная для технических целей в гражданской авиации, классифицируется в подсубпозиции 4016 93 000 3 ТН ВЭД ТС.

При указанных обстоятельствах, установив, что общество не выполнило требования таможенного законодательства Таможенного союза по декларированию товаров в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2014 № 10707000 - 30/2014.

21.04.2014 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Сахалинской таможни в отношении ОАО «Авиакомпания «Аврора» составлен протокол об административном правонарушении № 10707000-30/2014 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Сахалинской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №  10707000-30/2014 от 06.05.2014, которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 382,54 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Как следует из пункта 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товаре, в том числе, в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза

Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии по статьей 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Исходя из положений статей 4, 12, 15, 16, 179, 187, 188, 189 ТК ТС общество является