Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А51-10428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10428/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-11724/2014

на решение от 23.07.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-10428/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН 2508069983, ОГРН 1052501667866, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2005)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель О.В. Розенова по доверенности от 15.09.2014 сроком действия на один год, удостоверение; представитель А.В. Дружинин  по доверенности от 13.05.2014 сроком действия на один год, удостоверение.

общество с ограниченной ответственностью «Смарт»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее – декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 20.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее – ДТ) №10714040/040512/0014045, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 23.07.2014 заявленные требования удовлетворены, с таможни взысканы судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой сослался на то, что представленные декларантом коммерческие документы содержали недостоверные сведении о распределении обязанностей между продавцом и покупателем о структуре контрактной цены, а также не включали фактически понесенные расходы по доставке товара до границы Таможенного союза, что указывает на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения не основана на достоверной, документально подтвержденной информации. Считает, что поскольку при формировании таможенной стоимости товаров фрахтовые платежи не были включены в таможенную стоимость, документы и сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации, в связи с чем решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара является законным и обоснованным.

От общества в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции общество, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя по делу по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

05.07.2007 между ООО «Смарт» (покупатель) и компанией «HIRANUMA SHOKAI» (Япония) (продавец) заключён контракт № 05-07-07 от 05.07.2007 на покупку товара: двигатели б/у для автомобилей, запчасти и принадлежности б/у для автомобилей.

Поставка товара осуществлялась отдельными партиями. Цены установлены в долларах США на условиях CFR Восточный. Общая сумма контракта составляет 1 000 000 долларов США.

В соответствии с условиями контракта количество и ассортимент каждой партии товара предварительно согласовывается обеими сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта. Оплата за товар производится единовременно или частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в долларах США на основании выставляемых продавцом инвойсов, сумма, которого соответствует сумме, согласованной в Спецификации. При этом покупатель производит предоплату в размере 100 % от стоимости товара, указанной в Инвойсе. Сумма оплаты по каждой партии товара в размере, указанном в инвойсе, должна поступать на расчетный счет продавца не позднее 30 (тридцать) дней с момента получения инвойса покупателем. Окончательным днем завершения всех обязательств по данному контракту является 24.10.2018.

В счёт исполнения заключенного сторонами контракта от 05.07.2007 обществом в т/п «Морской порт Восточный» подана электронная декларация на товар ДТ №10714040/040512/0014045 (далее – спорная ДТ), по которой оформлен товар: «части и принадлежности а/м б/у», всего 37 наименований товаров, 2 257 мест.

В соответствии с представленными документами оплата за товар произведена на основании платёжного поручения № 29 от 12.04.2012 в размере 16 230 долларов США. Сумма оплаты соответствовала сумме, указанной в инвойсе от 30.03.2012 № NOVOH-134.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 478 184, 52 рублей, на этапе таможенного оформления скорректирована до 775 572, 36 рублей и принята таможенным органом по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (6 метод таможенной оценки).

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-13262/2012 решение Находкинской таможни от 17.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в спорной ДТ, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008. Дополнительно начисленные платежи возвращены обществу таможенным органом.

В период с 08.04.2013 по 20.12.2013 в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Находкинской таможней проведён таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных обществом в спорной ДТ, и иных документов, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товара.

20.12.2013 в результате проведенного контроля, на основании акта камеральной таможенной проверки № 10714000/400/201213/А0023 Находкинской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.

Указанным решением обществу предписывалось осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10714040/040512/0014045, в соответствии со статьями 7 и 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (по методу 3 и методу 6 Соглашения) и уплатить таможенные пошлины, налоги с учётом скорректированной по этим методам таможенной стоимости товаров.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, принято таможней на основании того, что представленные декларантом коммерческие документы содержат недостоверные сведения о распределении обязанностей между продавцом и покупателем, о структуре контрактной цены, а также в связи с тем, что отсутствие в составе цены товара фактически понесённых расходов по его доставке до границы Таможенного союза указывает на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения не основана на достоверной, документально подтверждённой информации.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требовании, а также взыскал с таможни судебные расходы в размере 22 000 рублей.

На указанное решение таможенным органом подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального заслушав представителей таможенного органа, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 данного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих