Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А24-394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-394/2014

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы компании "Азия Пасифик Ассетс Лтд", общества с ограниченной ответственностью "Самотлор-рыба",

апелляционное производство № 05АП-9496/2014, 05АП-9623/2014

на решение от 27.05.2014

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-394/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску компании "Азия Пасифик Ассетс Лтд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самотлор-рыба" (ИНН 4108003981, ОГРН 1024101215104)

о взыскании 152584594,04 рублей,

при участии:

от истца: представитель Головачко В.И. (доверенность от 18.02.2014, паспорт);

от ответчика: представитель Гридин А.Ф. (доверенность от 01.08.2013, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Компания «Азия Пасифик Ассетс Лтд» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлор-рыба» (далее – ООО «Самотлор-рыба») о взыскании с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований 152 584 594,04 руб. задолженности по вексельным процентам за период с 16.08.2008 по 15.06.2013 по векселям: вексель №1 на 100000 долларов США от 03.06.2004 сроком предъявления не ранее 31 июля 2004 года и проценты из расчета 180% годовых, начисляемые с 31 июля 2004 года; вексель №2 на 118000 долларов США от 03.06.2004 сроком предъявления не ранее 31 августа 2004 года и проценты из расчета 180% годовых, начисляемые с 31 августа 2004 года; вексель № 3 на 154177 долларов США от 03.06.2004 сроком предъявления не ранее 01 октября 2004 года и проценты из расчета 180% годовых, начисляемые с 01 октября 2004 года; вексель № 4 на 20000 долларов США от 03.06.2004 сроком предъявления не ранее 31 августа 2004 года и проценты из расчета 180% годовых, начисляемые с 31 августа 2004 года; вексель № 5 на 142501,17 долларов США от 03.06.2004 сроком предъявления не ранее 01 октября 2004 года и проценты из расчета 180% годовых, начисляемые с 01 октября 2004 года.

Решением от 27.05.2014 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Компания «Азия Пасифик Ассетс Лтд» и ООО «Самотлор-рыба» обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

ООО «Самотлор-рыба» в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указало на ошибочность выводов суда первой инстанции о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика судебных расходов в порядке статьи 111 АПК РФ.

Компания «Азия Пасифик Ассетс Лтд» в обоснование доводов своей жалобы указала, что право требовать уплаты по векселям не утрачено, поскольку в силу ст. 148 ГК РФ решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.11.2012 по делу №2-4932/12, которым восстановлены права заявителя по ценным бумагам, является самостоятельным основанием для реализации прав законного держателя векселя по ценной бумаге.

В судебном заседании представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, на доводы жалоб оппонентов возразили.

К материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен письменный отзыв ООО «Самотлор-рыба» на жалобу истца, поступивший через канцелярию суда.

В порядке статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 произведена смена состава суда, судья И.С.Чижикова заменен на судью К.П.Засорина, в связи с чем рассмотрение дела начато  сначала.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2005 в отношении ООО «Самотлор-рыба» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.08.2008 по делу № А24-3197/2005 ООО «Самотлор-рыба» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 20.12.2005 в реестр требований кредиторов ООО «Самотлор-рыба» включены требования истца в размере 45 471 124,59 руб., из них: 15 298 853,41 руб. вексельный долг и 30 172 271,18 руб. вексельные проценты по векселям № 1 от 3.06.2004 г. на сумму 100 000 долларов США; № 2 от 3.06.2004 г. на сумму 118 000 долларов США; № 3 от 3.06.2004 г. на сумму 154 177 долларов США; № 4 от 3.06.2004 г. на сумму 20 000 долларов США; № 5 от 3.06.2004 г. на сумму 142 501,17 долларов США.

Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-3197/2005 от 12.07.2011.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.11.2012 по делу № 2-4932/2012 установлено, что 03.06.2004 ООО «Самотлор-рыба» выдало в пользу компании «Азия Пасифик Ассетс Лтд.» простые векселя на общую сумму 534 678 долларов 17 центов США с различными сроками оплаты: вексель № 1 от 03.06.2004 на сумму 100 000 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 31 июля 2004 года; вексель № 2 от 03.06.2004 на сумму 1 IS 000 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 31 августа 2004 года; вексель № 3 от 03.06.2004 на сумму 154 177 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 01 октября 2004 года; вексель № 4 от 03.06.2004 на сумму 20 000 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 31 августа 2004 года; вексель № 5 от 03.06.2004 на сумму 142 501 долларов 17 центов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 01 октября 2004 года. Подлинники указанных векселей к материалам дела № А24-3197/2005 не приобщались. Заявление конкурсного управляющего ООО «Самотлор-рыба» о том, что данная компания является держателем указанных векселей, не подтверждено какими-либо доказательствами, а именно данным лицом в суд не представлены оригиналы векселей.

Руководствуясь статьями 296-299 ГПК РФ, Петропавловск-Камчатский городской суд решил признать вексель № 1 от 03.06.2004 на сумму 100 000 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 31 июля 2004 года; вексель № 2 от 03.06.2004 на сумму 118 000 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 31 августа 2004 года; вексель № 3 от 03.06.2004 на сумму 154 177 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 01 октября 2004 года; вексель № 4 от 03.06.2004 на сумму 20 000 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 31 августа 2004 года; вексель № 5 от 03.06.2004 на сумму 142 501 долларов 17 центов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 01 октября 2004 года, выданные ООО «Самотлор-рыба» в пользу компания «Азия Пасифик Ассетс Лтд.» недействительными. Восстановить права компании «Азия Пасифик Ассетс Лтд.» по утраченным простым векселям вексель № 1 от 03.06.2004 на сумму 100 000 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 31 июля 2004 года; вексель № 2 от 03.06.2004 на сумму 118 000 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 31 августа 2004 года; вексель № 3 от 03.06.2004 на сумму 154 177 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 01 октября 2004 года; вексель № 4 от 03.06.2004 на сумму 20 000 долларов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 31 августа 2004 года; вексель № 5 от 03.06.2004 на сумму 142 501 долларов 17 центов США и проценты из расчёта 180% годовых, вексель подлежит оплате не ранее 01 октября 2004 года.

28.02.2013 на основании решения суда от 28.11.2012 возбуждено исполнительное производство.

Заявление о выплате текущих платежей от 01.03.2013 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения сторон, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным Законом (ФЗ) «О переводном и простом векселе», постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), главой 7 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Согласно ст. 34 данного Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъясняется, что начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ст. 34 Положения.

Как установил суд первой инстанции, срок оплаты по векселям наступил, векселя были предъявлены к оплате, поскольку требования по вексельному долгу включены в реестр требований кредиторов ООО «Самотлор-рыба» определением суда от 20.12.2005 в рамках дела № А24-3197/2005.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что начисление обусловленных векселями процентов должно было прекратиться и у истца отсутствует право требовать уплаты вексельных процентов, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Доводы Компании «Азия Пасифик Ассетс Лтд» о том, что решение суда о восстановлении прав по ценным бумагам свидетельствует о замене ценной бумаги и является новым правовым основанием для реализации прав держателя векселя, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права. Соответствующее решение суда не заменяет ценную бумагу и не восстанавливает ее, а является основанием для восстановления прав по ней и выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным. При этом права, реализованные держателем ценной бумаги до вынесения указанного решения суда, не подлежат оспариванию в силу  данного решения.

Оценив выводы суда первой инстанции об отнесении заявленных процентов к текущим платежам, судебная коллегия находит их правильными, основанными на верном толковании норм права.

Судебная коллегия отклоняет доводы ООО «Самотлор-рыба» о неправомерном отнесении судом первой инстанции судебных расходов на ответчика в порядке статьи 111 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, для применения данной нормы необходимо установить факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, факт невыполнения процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, наличие причинной связи между данными фактами, виновное поведение стороны и лишь при наличии совокупности указанных условий судом может быть применена названная норма процессуального права.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Самотлор-рыба» допустило недобросовестные действия, которые привели к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса.

Так, ответчик в обоснование своей правовой позиции представил доказательства (на 172 листах) непосредственно в судебном заседании 20.05.2014, доказательства были приобщены к материалам дела, что воспрепятствовало рассмотрению дела в судебном заседании 20.05.2014. Вместе с тем, суд неоднократно указывал ответчику на необходимость предоставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Таким образом, ответчиком допущено злоупотребление им правом ввиду нарушения правил о необходимости раскрытия доказательств до начала судебного заседания (п. 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82).

Оценив доводы апелляционной жалобы ООО «Самотлор-рыба», судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2014  по делу №А24-394/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова