Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А51-12491/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленумов № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, иска об истребовании спорного имущества из владения ответчика.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение права федеральной собственности на спорный объект недвижимости, доказательства того, каким образом предпринимателем нарушены права и законные интересы Управления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Управления.

В соответствии с разъяснениями пункта 57 Постановления Пленумов № 10/22  поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.1999 по делу №А51-14601/2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 было установлено, что 02.07.2009 Воробьев А.А., являясь собственником спорного объекта незавершенного строительства в целях достройки и дальнейшей эксплуатации принадлежащих ему объектов обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося под спорным объектом недвижимости в собственность либо в аренду. Получение данного письма истцом подтверждается проставлением входящего штампа Управления с указанием даты - 02.07.2009 и номера - 01-11212.

Таким образом, истцу стало известно о существовании спорного объекта недвижимости 02.07.2009, однако с иском он обратился 30.04.2014, в связи с чем ссылка истца на то, что об отсутствии объекта незавершенного строительства он узнал только при получении акта обследования от 29.11.2013 является несостоятельной.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Управления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014  по делу №А51-12491/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка