Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А24-2612/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2612/2013

23 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компании» Никитина Дмитрия Сергеевича

апелляционное производство № 05АП-11247/2014

на определение от 23.07.2014

судьи А.Н. Венина

по заявлению конкурсного управляющего Никитина Д.С.

об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 15 августа 2013 года в части установления требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в размере 4 475 660,82 рубля

по делу № А24-2612/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани» (ИНН 4101078240 ОГРН 1024101028863) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2013 (резолютивная часть от 14.08.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2013 удовлетворено ходатайство временного управляющего Никитина Дмитрия Сергеевича о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, общество с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 211 от 16.11.2013.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2014 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2014 производство по делу прекращено.

18.07.2014 конкурсный управляющий Никитин Д.С. обратился в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 15.08.2013 в части установления требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в размере 4 475 660,82 рубля.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компании» Никитин Дмитрий Сергеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного в ходатайстве требования. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает, что положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд в определении, в данном случае не применимы. Ссылается на то, что в определении Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2013 при установлении требований открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» допущена арифметическая ошибка.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данной процессуальной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Следовательно, суд при решении вопроса об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не вправе переоценивать установленные судебным актом доказательства и документы и каким-либо образом изменять существо принятого судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2013 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани» процедуры наблюдения суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в размере 4 475 660 рублей 82 копеек, в том числе: 4 195 999 рублей - задолженность по кредиту, 89 738 рублей 36 копеек - проценты, 155 557 рублей 19 копеек - просроченные проценты, 34 406 рублей 27 копеек – расходы по уплате государственной пошлины (третья очередь удовлетворения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования кредитора – заявителя по настоящему делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани», подтверждены вступившим в законную силу решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 20.09.2012 по делу № 2-7219/2012, которым солидарно с должника и Добуева А.Э. в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 441 254,55 рубля, в том числе по кредиту в размере 4 195 999,00 рубля, проценты в размере 89 738,36 рубля, сумма просроченных процентов 155 557,19 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 406,27 рубля, всего взыскано 4 475 660,82 рубля. При этом в заявлении открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани» несостоятельным (банкротом) указана именно данная сумма 4 475 660,82 рубля, как размер требований кредитора.

Согласно требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение (уменьшение) размера исковых требований является исключительным правом истца (заявителя), суд не вправе самостоятельно изменять размер этих требований.

Однако материалы настоящего дела не содержат каких-либо самостоятельных обращений Банка об изменении размера заявленной суммы требований к должнику.

Как установлено судом, требования Банка удовлетворены в заявленном размере третьим лицом – Башировым Б.С. в порядке, предусмотренном статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компани» прекращено вступившим в законную силу определением от 29.05.2014.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы установлено, что заявленное конкурсным управляющим  ходатайство направлено на внесение изменений в содержание принятого судебного акта, а не на исправление опечаток.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Литекс Камчатка Компании» Никитина Дмитрия Сергеевича об исправлении опечатки обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2014 по делу №А24-2612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко