Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А59-1092/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1092/2013

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Майсай вентурес лимитед»

апелляционное производство № 05АП-10432/2014

на определение от 04.07.2014

судьи Н.Н. Поповой

по заявлению Компании «MAISEI VENTURES LTD» (Майсай вентурес  лимитед) о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «ВМБ-Инвест»,

по делу № А59-1092/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Компании «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед)

о признании общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» (ИНН 6501181479; ОГРН 1076501004095) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Компания «FERALY LIMITED» (Ферали Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» несостоятельным (банкротом), в котором просила в отношении должника ввести процедуру наблюдение, установить требования кредитора в сумме    39 119 505,81 рублей, назначить арбитражного управляющего Семеняк Василия Алексеевича - члена Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.04.2013 заявление компании «FERALY LIMITED» судом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семеняк Василий Алексеевич.

07.05.2013 сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» № 77.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» требования компании «MAISEI VENTURES LTD» (Майсай вентурес лимитед) в сумме 779 072 079,06 рублей, из которых 421 430 000 рублей – основной долг, 253 673 796,02 рублей – проценты за пользование займом,    75 820 439,01 рублей – сложные проценты за пользование займом,                28 147 844,03 рублей – проценты за просрочку возврата заемных денежных средств.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.2013 отставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семеняк Василий Алексеевич.

Данная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 16 от 01.02.2014.

01.04.2014 от Компании «MAISEI VENTURES LTD» (Майсай вентурес лимитед) в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» в части требований заявителя, включенных определением суда от 31.07.2013. В частности, заявитель просил изменить размер требований и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» требования в следующем размере:          837 684 557,48 рублей (24 771 767,22 долларов США), из которых основной долг 453 135 740 рублей (13 400 000 долларов США), сумма процентов за пользование займом 272 758 615,37 рублей (8 065 939,46 долларов США), сумма сложных процентов за пользование займом 81 524 691,50 рублей        (2 410 824,77 долларов США), сумма процентов за просрочку возврата заемных денежных средств 30 265 510,61 рублей (895 002,99 долларов США).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014 в удовлетворении заявленных Компанией «MAISEI VENTURES LTD» (Майсай вентурес лимитед) требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Компания «MAISEI VENTURES LTD» (Майсай вентурес лимитед) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных кредитором требований. В обоснование своей позиции заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает на то обстоятельство, что денежные обязательства должника перед заявителем выражены в иностранной валюте. Поскольку при установлении требований заявителя конвертация долларов США в российские рубли производилась по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату введения наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест», кредитор на основании положений пункта 5 статьи 16, положения абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» произвел конвертацию суммы задолженности по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из содержания апелляционной жалобы и заявления следует, что Компания «MAISEI VENTURES LTD» (Майсай вентурес лимитед) просит произвести конвертацию суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 31.07.2013 и рассчитанной исходя из курса доллара на дату подачи заявления о признании должника банкротом, по курсу доллара на дату открытия конкурсного производства.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежат повторному рассмотрению арбитражным судом для целей их включения в реестр при переходе к процедурам, осуществляемым в соответствии с настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма не содержит прямого указания о необходимости перерасчета размера требований, установленных в рамках одной из процедур банкротства, при последующих процедурах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что корректировка и перерасчет требований кредиторов должника Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривается, размер задолженности заявителя в рублях по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, был правомерно определен по курсу доллара на дату введения наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест».

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВМБ-Инвест» кредитор выступает в качестве заявителя в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2014 по делу №А59-1092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко