Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А24-2524/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-2524/2014 24 сентября 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной, судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Атолл-Запад", апелляционное производство № 05АП-11303/2014 на решение от 29.07.2014 судьи В.И.Решетько по делу № А24-2524/2014 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005) о привлечении закрытого акционерного общества «Компания «Атолл-Запад» (ИНН 4107000321, ОГРН 1024101225280, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2002) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области - представитель Степанова Е.Ю. по доверенности от 23.10.2013 № 43 сроком до 31.12.2014, удостоверение, представитель Стаценко Е.С. по доверенности от 17.12.2013 № 58 сроком до 31.12.2014, удостоверение; от закрытого акционерного общества «Компания «Атолл-Запад» - не явились, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении закрытого акционерного общества «Компания «Атолл-Запад» (далее – общество, ЗАО «Компания «Атолл-Запад») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением от 29.07.2014 заявленные требования удовлетворены, ЗАО «Компания «Атолл-Запад» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Управления отказать. По мнению общества, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку маркировка, нанесенная на упаковку с рыбородукцией, содержала всю необходимую информацию, а также соответствовала требованиям, указанным в статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и не вводила потребителей в заблуждение о качестве продукции. Кроме того, нанесенная на рыбопродукцию маркировка в части информации о принадлежности рыбопродукции к району промысла соответствовала требованиям ГОСТ 7630-96. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Технического регламента к маркировке продукции, не основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу. Судом первой инстанции также не принято во внимание, что из Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 следует, что заявитель вправе сам выбирать режим технического регулирования, согласно которым будет осуществляться оценка соответствия обязательным требованиям. Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества по имеющимся в материалах дела документам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела коллегией установлено. 22.05.2014 при осуществлении государственного контроля в области ветеринарии и осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с целью идентификации продукции на предмет соответствия сопроводительным документам произведен осмотр пищевых продуктов изготовителя СТР «Пограничник Кирдищев» ЗАО «Компания «Атолл-Запад», находящихся на хранении в морозильных камерах № 01 и № 05 холодильника ООО «Диомид» по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, д. 243. В ходе осмотра установлено, что в вышеуказанных морозильных камерах хранятся пищевые продукты изготовителя СТР «Пограничник Кирдищев» ЗАО «Компания «Атолл-Запад», выработанные в период с 05.04.2014 по 17.04.2014: камбала ж/п дв н/р мороженая 3397 мест, масса нетто 54352 кг; камбала ж/брх дв пбг мороженая 139 мест, масса нетто 2224 кг; минтай дв бг мороженый 6356 мест, масса нетто 114408 кг; икра минтая ястычная мороженая 250 мест, масса нетто 5625 кг; навага дв н/р мороженая 1499 мест, масса нетто 23984 кг, упакованные в мешки бежевого цвета, с маркировкой изготовителя СТР «Пограничник Кирдищев» ЗАО «Компания «Атолл-Запад», на которой отсутствует обязательный структурный элемент – «принадлежность к району промысла», а также на маркировке продукции (камбала ж/брх дв пбг мороженая) отсутствует обязательный структурный элемент – «длина и масса рыбы». Названные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 22.05.2014 № 12-69/2014. 26.05.2014 административным органом в отношении ЗАО «Компания Атолл-Запад» составлен протокол об административном правонарушении № 12-69/2014, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с соответствующим заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ЗАО «Компания Атолл-Запад» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя управления, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ) до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 утвержден перечень пунктов технических регламентов республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - Перечень пунктов техрегламентов), приложением 13 которого является Постановление Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743 "Об утверждении технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее по тексту - Технический регламент). Пунктом 7 Технического регламента установлено, что при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям настоящего Технического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подтверждающих ее безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация). Согласно пункту 8 этого регламента реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды. Пунктом 57 указанного регламента установлены требования к маркировке рыбы и рыбной продукции, которая должна содержать следующую информацию: - принадлежность к району промысла; - длина и масса рыбы (крупная, средняя или мелкая); - вид разделки; - для мороженой продукции массу нетто указывают без учета массы глазури или специального защитного покрытия. Массовая доля глазури или защитного покрытия должна быть указана отдельно; - отличительное состояние или вид обработки, если отсутствие такой информации может ввести потребителя в заблуждение; - информацию об использовании ионизирующего излучения; - степень солености (малосоленая, слабосоленая, среднесоленая, крепкосоленая); - сорт (при наличии) или категории (для мороженого рыбного филе); - надпись "упаковано под вакуумом" или "упаковано в газовой среде" (при использовании вакуума или газовой среды в упаковке). Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В силу части 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам (часть 2 статьи 18 Закона № 29-ФЗ). Частью 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А51-28799/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|