Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А51-5598/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, поскольку данные положения, внесенные в КоАП РФ  Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ, в соответствии с п. 4 данного Федерального закона вступили в силу только 20 августа 2009 года и не распространяются на правоотношения, возникшие в 2008 году.

Доказательства приостановления производства по делу об административном правонарушении, совершенном Обществом, материалы дела не содержат,  Управлением не представлены.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда о том, что постановление о привлечении ООО «Владорион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, могло быть вынесено Управлением не позднее 08.02.2009. Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административным органом вынесено 09.04.2009, т.е. с пропуском срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «»О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.   В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Руководствуясь изложенным, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09.04.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2-а является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 июля 2009 года по делу № А51-5598/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               З.Д. Бац

                                                                          Е.Л. Симонова