Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А51-8799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8799/2014

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Мирошниченко Александра Михайловича,

апелляционное производство № 05АП-11442/2014

на решение от 15.07.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-8799/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Индивидуального предпринимателя Мирошниченко Александра Михайловича

к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об обязании обустроить съезд между земельными участками,

при участии:

от ответчика: Дмитрук А.В. по доверенности от 19.05.2014 сроком действия на 3 года, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мирошниченко Александр Михайлович (далее истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (далее – ответчик, Департамент) об обязании обустроить съезд между земельными участками с кадастровыми номерами 25:27:80101:73, 25:27:80101:34 и 25:27:80101:103 с подъездной автомобильной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорта «Кневичи».

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – третье лицо).

Решением от 15.07.2014 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование правовой позиции предприниматель указал, что в соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно применил положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), поскольку данный закон подлежит применению к строительству новых объектов, в то время как предметом иска является восстановление ранее существовавшего съезда.

Кроме того, выводы суда о невозможности обустройства необходимых съездов ввиду их противоречия техническим требованиям Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», по мнению истца, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Истец и третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 Департаментом градостроительства Приморского края Департаменту дорожного хозяйства Приморского края было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №RU25302000-13 реконструированного объекта капитального строительства «Строительство подъездной автомобильной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорт «Кневичи», расположенному по адресу: Приморский край, Артемовский городской округ. Согласно разделу 2 указанного разрешения категория вводимой в эксплуатации объекта - дороги IB, протяженность участка - 3,921 км, расчетная скорость движения - 120 км/ч.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 00/004/2014-3207 от 05.02.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:79 площадью 49300 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для строительства подъездной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорт «Кневичи» зарегистрировано право собственности Приморского края (запись 25-25-06/020/2013-084 от 13.08.2013).

На основании договора купли-продажи от 11.10.2012 за предпринимателем 29.10.2012  было зарегистрировано право собственности на следующие объекты: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, район массива «Узкоколейка», с/т «Фиалка», участок № 91, кадастровый номер 25:27:080104:105 (запись регистрации 26-25-06/058/2012-276), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ № 030527; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, с/т «Фиалка», участок № 89, кадастровый номер 25:27:080104:103 (запись регистрации 26-25-06/058/2012-274), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ № 030526; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: открытые гостевые автостоянки, магазины, киоски, временные (сезонные) объекты обслуживания населения, общая площадь 1000 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, с/т «Фиалка», участок № 90, кадастровый номер 25:27:080104:33 (запись регистрации 26-25-06/058/2012-272), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ № 030525.

В ответ на обращение истца по вопросу устройства съезда к земельному участку № 90 с/т «Фиалка» от автомобильной дороги к международному пассажирскому терминалу аэропорта «Кневичи» ответчик письмом № 07.12.2012 № 45/8985 ответил отказом, сославшись на требования СНиП 2.05.02-85*.

Письмом от 02.08.2012 № 657 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил истцу, что для организации доступа к принадлежащим ему земельным участком истцу необходимо обратиться в Департамент дорожного хозяйства Приморского края с заявлением о выдаче технических требований и условий на устройство примыкания к автомобильной дороге, для выдачи которых необходимо представить пакет документов в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.07.2012 № 206-па «Об утверждении порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения».

Также Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил, что строительство съездов осуществляется за счет лиц, в интересах которых производятся работы.

Полагая, что действиями ответчика нарушены его право собственности в связи с невозможностью подъезда к земельным участкам, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании обустроить съезд между земельными участками.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На истца, как на предпринимателя, относится риск наступления последствий совершаемых им в целях извлечения прибыли действий, в том числе последствий заключаемых им сделок.

Материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога к международному пассажирскому терминалу аэропорта «Кневичи» была введена в эксплуатацию в декабре 2011 года, тогда как истец приобрел земельные участки по договору от 11.10.2012, то есть, в момент заключения сделки истцу было известно месторасположение земельных участков, обеспеченность участков дорожной инфраструктурой.

Таким образом, требуя возведения за счет ответчика подъезда к своим земельным участкам, истец перекладывает на ответчика негативные последствия заключенных истцом сделок по приобретению земельных участков, в том состоянии, в котором эти земельные участки находились на момент перехода к истцу права собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что отсутствует возможность проезда к принадлежащим ему земельным участкам.

Так, представленные сведения плана дачных участков в районе аэропорта, согласованного 10.01.1994, плана местности от 18.12.2012, публичной кадастровой карты с указанием местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:80104:103, 25:27:80104:105, 25:27:80104:33, сведения иных доказательств по делу не позволяют достаточно и достоверно установить обстоятельство невозможности проезда к земельным участкам истца именно по причине строительства спорной автодороги, в том числе, не подтверждают и то обстоятельство, что отсутствует возможность подъезда к спорным земельным участкам чрез иные земельные участки.

В силу статьи 13 Федерального закона Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно статье 22 Закон об автомобильных дорогах размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. При заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев