Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А24-2059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Росреестр не представлялся. Указанный факт предприятием не оспаривается.

          Как следует из материалов дела, установив отсутствие в представленном заявителем пакете необходимых документов, Росреестром в адрес администрации 10.09.2013 направлен запрос о том, принималось ли решение о закреплении спорного имущества за предприятием.

          Согласно письму администрации от 01.10.2013 № 3293, документами, подтверждающими принятие собственником решения о закреплении спорного объекта недвижимого имущества за предприятием, третье лицо не располагает.

          Иных документов, свидетельствующих о принятии собственником спорного имущества решения о наделении предприятия правом хозяйственного ведения на него, в материалы дела не представлено.

          Правовых оснований для приобретения предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект, предусмотренных пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегией также не установлено.

          Ссылка заявителя на акт приема передачи муниципального имущества от 10.07.2000, не может быть принята судебной коллегией по внимание, поскольку из названного акта не следует, что спорный объект недвижимого передавался в хозяйственное ведение предприятию.

          Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2010 по делу № А24-2427/2010, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного федерального округа от 24.05.2011, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего предприятия Дутова А.И. о признании права хозяйственного ведения, в том числе на спорный объект недвижимого имущества.

          Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт наделения предприятия правом хозяйственного ведения в отношении спорного имущества установлен не был, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права, предусмотренных абзацами 4, 6, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ и об обоснованности вынесенного Росреестром решения.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

          Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

          Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

          При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

          В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ коллегия относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 1000 руб.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2014  по делу №А24-2059/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Е.Н. Номоконова

О.Ю. Еремеева