Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А51-15689/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15689/2014

26 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-11406/2014

на решение от 04.08.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-15689/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молвинец» (ОГРН 1102508002134, ИНН 2508094700, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.2010)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Газораспределительные системы»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО «Молвинец»: представитель Попов Д.Э. по доверенности от 01.04.2014 сроком на 3 года, паспорт,

от Находкинская таможня: не явились,

от ЗАО «Газораспределительные системы»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молвинец» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 10714000-454/2014 от 14.05.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение от 04.08.2014 в апелляционном порядке, административный орган настаивает на том, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества имелся. Полагает, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены материалами административного дела                           № 10714000-454/2014 в полном объеме, поскольку ввезенный обществом товар – насосы пневматические с маркировкой «МА» сходны в товарным знаком «МА», право на который принадлежит ЗАО «Газоразделительные системы».

В судебное заседание таможня своего представителя не направила.

Заинтересованное лицо ЗАО «Газоразделительные системы» также явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учитывая, что о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, коллегия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие административного органа и заинтересованного лица.

Общество в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенном в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании с порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.09.2014 по 22.09.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя общества.

Из материалов дела коллегией установлено.

В феврале 2014 года в порт Восточный (РФ) из Китая на борту т/х «KAPITAN MASLOV» по коносаменту № TSZS014681 от 26.01.2014, коммерческому инвойсу №11 от 11.01.2014, внешнеторговому контракту №HLSF-1221 от 26.07.2010 и дополнениям к нему в адрес ООО «Молвинец» прибыл контейнер CMAU0489107, в котором находились товары: молотки отбойные, части ручных пневматических инструментов, насосы воздушные пневматические, всего 22 грузовых места, общим весом брутто 12.270 кг.

13.02.2014 в ОТО и ТК т/п «Морской порт Восточный» директором ООО «Молвинец» Беспаловым А.В. была подана ДТ №10714040/130214/0006484 с заявленными к таможенному оформлению вышеуказанными товарами.

В соответствии с целевым профилем риска был назначен таможенный досмотр товаров, прибывших в адрес ООО «Молвинец» в контейнере CMAU0489107.

В ходе проведения таможенного досмотра, в присутствии декларанта (директора ООО «Молвинец» Беспалова А.В.), было установлено, что среди заявленных товаров в контейнере CMAU0489107 находится товар - насосы воздушные пневматические в количестве - 10 шт. (изготовитель «SHIJIAZHUANG4 А51-15689/2014 ZHONGMEI COAL MINE EQUIPMENT MANUFACTURE CO.,LTD») с маркировкой на изделии «МА».

Товарный знак «МА» зарегистрирован в Роспатенте № 398738, правообладателем данного товарного знака является компания                              ЗАО «Газоразделительные системы».

По результатам составлен акт таможенного досмотра №10714040/190214/000653.

Представителю правообладателя направлен соответствующий запрос от 21.02.2014 №36Б-12/00848.

04.03.2014 в таможню поступило заявление правообладателя –                    ЗАО «Газоразделительные системы» о привлечении ООО «Молвинец» к установленной законом ответственности, а также содержащее сведения о том, что право на использование и ввоз товара под товарным знаком «МА», зарегистрированным в Роспатенте (свидетельство № 398738) правообладатель не предоставлял.

25.02.2014 Находкинской таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ №10714040/130214/0006484.

Экспертом ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток была проведена экспертиза по исследованию объектов интеллектуальной собственности, а именно товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта от 20.03.2014 при сравнительном исследовании товарного знака № 398738 на тождество и сходство с конкурирующим обозначением установлен факт сходства до степени смешения с товарным знаком, которое обусловлено тождеством звукового и смыслового воспроизведения. Конкурирующие обозначения в целом ассоциируются с товарным знаком и на этом основании являются сходными с ним до степени смешения.

Таможенный орган, установив, что товары - насосы воздушные пневматические в количестве - 10 шт. с маркировкой на них «МА», ввезенные ООО «Молвинец», обладают признаками контрафактной продукции, 14.04.2014 в отношении ООО «Молвинец» по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ возбудил дело об административном  правонарушении                                        № 10714000-454/2014.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно: насосы воздушные пневматические, в количестве 10 штук, был изъят должностным лицом Находкинской таможни по протоколу изъятия от 16.04.2014 и передан на ответственное хранение на ООО «Атлантик ДВ» (Приморский край, Партизанский район, с. Голубовка, территория коммерческих складов ОАО «ПМП», юридический адрес: г. Находка,                  ул. Молодежная 9).

В ходе административного расследования было установлено, что              ООО «Молвинец» совершило действия, направленные на введение в гражданский оборот обладающих признаками контрафактных товаров, обозначенными товарным знаком «МА», регистрационный номер - 398798, правообладателем которых является ЗАО «Газоразделительные системы», без разрешения правообладателя.

По окончанию административного расследования 14.05.2014 в отношении ООО «Молвинец» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статье 14.10 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит апелляционную жалобу таможенного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Санкция названной нормы права предусматривает административную ответственность за совершение соответствующего административного правонарушения в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 №  11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное