Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А59-3190/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

 Из ходатайства конкурсного управляющего следует, что привлечение бухгалтера обусловлено необходимостью подготовки и сдачи бухгалтерской, статистической отчетности в органы налоговой инспекции, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Росстата, сопровождением текущей финансовой деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим документально подтверждена объективная необходимость привлечения бухгалтера для обеспечения его деятельности,  и об установлении лимита расходов на оплату услуг указанного лица за период с 01.07.2014 до завершения процедуры конкурсного производства в размере 12 000 рублей ежемесячно с учётом НДФЛ.

Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается представленными в материалы дела расчетом вознаграждения привлеченным лицам, договорами возмездного оказания услуг, заключенными со специалистами за предыдущие периоды времени и акты о приемке работ в соответствии с указанными договорами, перечнем отчетности, подлежащей сдаче в течение 2014 года, перечнем ежемесячных операций по ведению бухгалтерского учета, датированным 28.01.2014, содержание которого уполномоченным органом не опровергнуто, балансом за 3 квартал 2012 года, уведомлениями фондов, инспекций о приеме сдаваемой отчетности за 2013 год, официальной информацией с Единой межведомственной информационно-статистической системы.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана соответствующая правовая оценка, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 05.08.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2014 по делу №А59-3190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко