Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А51-12334/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

теплопотребления, в заявлении общества приведены не был. Площадь испрашиваемого земельного участка – 1000 кв.м определена обществом произвольно. Копия обзорной схемы, поступившей в администрацию города Владивостока, не содержит даже условного обозначения местоположения испрашиваемого земельного участка, адресный ориентир - ул. Марченко, 23, на схеме не обозначен. Какие-либо пояснения в обоснование размера земельного участка ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены.

При таких обстоятельствах возможность выбора земельного участка у УГА г.Владивостока объективно отсутствовала.

Оценивая законность оспариваемого отказа УГА г.Владивостока в части нахождения в границах спорного земельного участка объектов, обозначенных как «МН» (металлическое, нежилое»), коллегия исходит из положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 200  АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалы дела не содержат доказательств того, что на испрашиваемом обществом земельном участке расположены объекты недвижимости, а также доказательства наличия прав третьих лиц на спорный земельный участок.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на оценку законности оспариваемого решения, поскольку отсутствие указания предполагаемого места размещения объекта и обоснования примерного размера земельного участка препятствует его выбору по заявлению общества.

Доказательства того, что управление имело возможность представить заявителю по указанной им адресной привязке истребуемый вариант размещения объекта необходимых параметров в полном соответствии с градостроительными нормами, в материалы дела заявителем не представлены.

Положения статьей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение УГА г.Владивостока, представлять доказательства заявленных оснований недействительности оспариваемого решения и доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности оспариваемого отказа в обеспечении выбора земельного участка и об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с  отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления возлагаются на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 по делу №А51-12334/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

А.В. Гончарова