Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А51-12338/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12338/2014

29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-11374/2014,

на решение от 15.07.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-12338/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОК-2» (ИНН 2540197228, ОГРН 1132540011163, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОК-2»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОК-2" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – Управление, УГА администрации г.Владивостока) от 04.04.2014 №4985/20У, выразившегося в отказе в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания и прочей непроизводственной деятельности с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка и обязании ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для строительства с согласованием места размещения объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания и прочей непроизводственной деятельности ориентировочной площадью 700 кв.м в районе ул.Марченко, д.21 в г.Владивостоке и провести процедуру выбора земельного участка, предусмотренную статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

         Решением от 15.07.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, изложенное в письме от 04.04.2014 №4985/20у, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд также обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока после вступления решения в законную силу в месячный срок со дня предоставления ООО «ВЛАДИВОСТОК-2» заявления и приложенных к нему документов, провести процедуру выбора земельного участка примерной площадью 700 кв.м в районе ул.Марченко, д.21 в г.Владивостоке для размещения объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания и прочей непроизводственной деятельности, в порядке предусмотренном частью 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ и в соответствии с Регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УГА администрации  г. Владивостока обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 15.07.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности оспариваемого Обществом отказа, Управление указывает, что заявление о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поданное ООО «ВЛАДИВОСТОК-2», не содержит предусмотренных законом сведений, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности обеспечения выбора земельного участка, что, по мнению Управления, является безусловным основанием для отказа в предоставлении услуги.

         В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «ВЛАДИВОСТОК-2» явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

24.02.2014 Общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: в районе ул.Марченко, 21, с предварительным согласованием места для размещения объекта, для строительства объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания и прочей непроизводственной деятельностью. К заявлению были приложены обзорная схема участка, схематическое обозначение участка на публичной кадастровой карте, регистрационные документы общества.

05.12.2013 Департамент письмом № 20/03/02-13/6655 обратился на имя главы г. Владивостока об обеспечении выбора земельного участка с приложением документов, полученных от общества.

Письмом от 04.04.2014 №4985/20у УГА г. Владивостока рассмотрело обращение и поступившие документы, и приняло решение об отказе в предоставлении услуги по обеспечению выбора земельного участка.

В обоснование отказа УГА г.Владивостока указало на то, что на рассматриваемом земельном участке имеются объекты «МН», в связи с чем со ссылкой на Правила землепользования и застройки на территории города Владивостока, утвержденные Решением Дума г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, указала на необходимость предоставления документов, подтверждающих право заинтересованного лица на данные объекты, технического либо кадастрового паспорта находящихся на земельном участке здания, строения, сооружения для их идентификации с объектами, отображенными на представленном соответствующем топографическом плане. В связи с тем, что заявителем правоустанавливающие документы не предоставлены, указало на то, что при формировании испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.

Кроме того, УГА г.Владивостока указало на отсутствие в пакете документов схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и сослалась на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по ее разработке.

Также указало на то, что в представленном заявлении отсутствует обоснование примерного размера земельного участка

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае у УГА администрации г. Владивостока отсутствовали основания для отказа заявителю в обеспечении выбора земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

         Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

         2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

         3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Пунктом 2.6 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 30.12.2010 № 1608, предусмотрено аналогичное правило.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обратилось за предварительным согласованием места размещения объекта торговли, общественного питания, бытового обслуживания и прочей непроизводственной деятельности на земельном участке ориентировочной площадью 700 кв.м, расположенном в районе ул. Марченко, д.21 в г.Владивостоке.

К указанному заявлению были приложены только обзорная схема участка, схематическое обозначение участка на публичной кадастровой карте, выписка из ЕГРЮЛ, копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет.

Обоснование примерного размера земельного участка представлено не было. Данный факт по существу самим Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о несоответствии заявления общества требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента.

По правилам пункта 2.8 Регламента несоответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах УГА г.Владивостока правомерно отказало обществу в выборе земельного участка.

Делая указанный вывод, коллегия поддерживает позицию УГА г.Владивостока, что в отсутствие обоснования примерного размера земельного участка осуществить его выбор для строительства указанного заявителем объекта невозможно.

Так, согласно оспариваемому отказу спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами.

Статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных приложением к решению Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, зона застройки многоэтажными жилыми домами определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Размещение объектов розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесено к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны при условии их размещения на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования; к границам зоны объектов автомобильного транспорта; к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, либо к техническим зонам охраны инженерных сетей или к установленным для них сервитутам, идущим параллельно красным линиям улиц и дорог всех типов и границ объектов автомобильного транспорта, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

В силу пункта 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами определяются с учетом фронта застройки со стороны улицы, отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения объекта строительства, количества этажей или высоты объектов строительства, процента застройки в границах земельного участка, процента