Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А51-8604/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в г. Хабаровске 07.05.2014) в сумме          2 575 руб. документально подтверждены. Доказательств чрезмерности указанных расходов обществом не представлено.

В связи с этим апелляционный суд считает, что данные расходы произведены сотрудником с ведома работодателя, расходы на проживание должностного лица инспекции в гостинице подтверждены документально и соответствуют критерию разумности.

Спорные расходы на проживание в гостинице сотрудника инспекции признаются апелляционным судом обоснованными, разумными и связанными с рассмотрением дела. При этом судебная коллегия принимает во внимание общую продолжительность командировки, время, затраченное на проезд к месту командировки и обратно, время назначения судебного заседания в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления от 02.10.2002 № 729, следует признать обоснованными, соответствующими критерию разумности расходы налогового органа по выплате суточных работнику в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, в общей сумме 300 руб.

С учетом оценки представленных доказательств в подтверждение понесенных инспекцией судебных расходов судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек в размере 5 155  руб. является разумной и соразмерной с учетом транспортных расходов, а также расходов, связанных с пребыванием представителя налогового органа в другом городе.

Довод заявителя жалобы о преждевременности рассмотрения настоящего заявления, поскольку обществом подано заявление о пересмотре состоявшихся по настоящему делу судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не принимается.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо от 13.08.2004 № 82) разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление может быть подано в суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление подано инспекцией в рамках настоящего дела с соблюдением указанного срока. При этом судебная коллегия отмечает, что обращение общества с заявлением в надзорную инстанцию не препятствует рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом кассационной инстанции. Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 02.09.2014 Верховный Суд Российской Федерации отказал обществу «Трак Азия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление налогового органа о взыскании с общества судебных расходов.

В связи с этим определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией, не установлено.

Учитывая, что на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная Костюченко К.А. за ООО «Трак Азия» при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., подлежит возврату как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 по делу №А51-8604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Костюченко Константину Александровичу из федерального бюджета  госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за ООО "Трак Азия" по чеку-ордеру от 27.08.2014 Приморского отделения Сбербанка России №8635 филиал №159 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина