Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А51-5769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
по остальным общежитиям, за период с 01.10.2013
года по 31.01.2014 года, в которых работники ЗАО
«КРОКУС» не проживали, составила 3 042 306
рублей 98 копеек, в том числе: стоимость за
октябрь 2013 года (общежития №1-6, 9-11) в размере
547 302 рублей 74 копеек; стоимость за ноябрь 2013
года (общежития №9-11) в размере 549 859 рублей 89
копеек; стоимость за декабрь 2013 года
(общежития №1 -6,8,9-11) в размере 1 425 532 рублей 89
копеек; стоимость за январь 2014 года
(общежития №4-5,9,11) в размере 519611 рублей 46
копеек.
Стоимость воды (водоотведения) по объекту «Мед. корпус» за период с 01.10.2013 по 31.01.2014 согласно актам, выставленным истцом, составила 627 085 рублей 38 копеек. При этом, данный объект выбыл из владения ответчика, что подтверждается актом сдачи-приемки законченного строительством объекта от 26.06.2013, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.06.2013. Из протокола совещания от 08.11.2013, следует, что 30.08.2013, объект «Медицинский центр» передан в оперативное управление с регистрацией права в ДВФУ. Стоимость воды (водоотведения) по объекту «Лабораторный корпус» за период с 01.10.2013 по 31.01.2014 года согласно актам, выставленным истцом, составила 27 540 рублей 63 копейки. Вместе с тем, объект выбыл из владения ответчика, что подтверждается актом сдачи-приемки законченного строительством объекта от 12.09.2013. Таким образом, общая стоимость воды (водоотведения) только по вышеназванным объектам (Медицинский корпус, Лабораторный корпус, Общежития 1-6, 8, 9-11) за период с 01.10.2013 по 31.01.2014 составила 3696932 рубля 99 копеек. Стоимость воды (водоотведения) по этим же объектам за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 составляет 3 175 813 рублей 13 копеек. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по остальным объектам, перечисленным в актах оказанных услуг, истец также не доказал наличие обязательств у ответчика по оплате стоимости воды и водоотведения. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана соответствующая правовая оценка, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 по делу №А51-5769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.В. Шевченко Судьи К.П. Засорин
Л.Ю. Ротко Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А51-18394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|