Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А51-17560/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17560/2014

29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича,

апелляционное производство № 05АП-11722/2014

на решение от 28.07.2014

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-17560/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРН 304254036600031, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.1998)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

о признании незаконными решений

при участии:

от ИП Чудова Сергея Васильевича: лично Чудов С.В., паспорт, представитель Пугачева Ю.В. по доверенности от 01.10.2013 сроком на 1 год, паспорт, представитель Елиссев М.О. по доверенности от 15.07.2014 сроком на 1 год, паспорт., представитель Червак А.В. по доверенности от 27.02.2013 № 25 АА 0810375 сроком на 3 года, паспорт; от Владивостокской таможни: представитель Шульга А.Л. по доверенности от 18.09.2014 № 211 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Танцырева А.Ю. по доверенности от 11.02.2014 № 85 сроком до 31.01.2015, удостоверение;

от Дальневосточного таможенного управления: представитель Волкова Е.О. по доверенности от 27.12.2013 № 142 сроком до 31.12.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее -  предприниматель, декларант, ИП Чудов С.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8708690009 ТН ВЭД ТС, заявленного в ДТ №10702020/071112/0034348, от 28.10.2013                  № РКТ-10702000-13/000403, о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, управление) от 21.03.2014 № 16-02-14/39 об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя  на решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8708690009 ТН ВЭД ТС, заявленного в ДТ №10702020/071112/0034348,  от 28.10.2013 № РКТ-10702000-13/000403.

Решением от 28.07.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции декларант указал на то, что судом первой инстанции неправомерно неприняты в качестве доказательств по делу представленные предпринимателем фотографии спорного товара, из которых следует, что единственным идентификационным признаком ввезенного товара явилась надпись производителя «Cooler box»  («Холодильник»), что и явилось основанием для описания спорного товара как холодильника. При этом указанный товар, по утверждению предпринимателя, является штатным автомобильным устройством, монтируется в салоне транспортного средства вместо подлокотника.

Указывая на неверно определенный таможней классификационный код, предприниматель также считает неправомерным изменение ею описания спорного товара с указанием на установку холодильника в салоне автомобиля, тогда как декларантом товар описан как подлежащий монтажу, что свидетельствует о том, что спорный товар используется исключительно или главным образом с моторными транспортными средствами.

Также предприниматель указывает, что оспариваемое классификационное решение принято таможней только на основании сведений указанных в описательной части декларации. При этом к избранному таможенным органом товарному коду ТН ВЭД ТС 8418690009 «Оборудование холодильное или морозильное прочее, не для пивоваренной промышленности» относятся сборные агрегаты холодильного оборудования, тогда как факт отсутствия в задекларированном товаре агрегата для охлаждения не устанавливалось.

В судебном заседании предприниматель и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, указали на то, что исходя из описания ввезенного товара и представленных документов спорный товар не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС, поскольку указанный товар, описанный предпринимателем как штатный холодильник б/у от а/м, предназначенный для монтажа в салоне, обладает свойствами более подходящими для отнесения его  к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС.  В представленных в материалы дела дополнительных пояснениях таможня указала на то, что оспариваемое решение принято ею в рамках проведения проверки документов и сведений, уведомление декларанта о проведении которой не предусмотрено.

Представитель ДВТУ в судебном заседании поддержал позицию таможни, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

В ноябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2009 № 01-25/03-09, заключенного предпринимателем с фирмой «TOYAMA KAIGAI BOEKI CO., Ltd» на поставку новых и бывших в употреблении автомобилей, мототехники, маломерных судов, спецтехники, а также запасных частей к ним, в адрес ИП Чудова С.В. ввезен товар на общую сумму 11 282 долл. США. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем в таможенный орган подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702020/071112/0034348.

В графе 31 указанной декларации, в том числе задекларирован товар            №  70 – штатный холодильник б/у от а/м, предназначен для монтажа в салоне – 1 шт. Изготовитель отсутствует, товарный знак не обозначен; в графе 33 декларации указан классификационный  код товара 8708299009 ТН ВЭД ТС.

В период с 22.10.2013 после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможней на основании статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, заявленного в ДТ № 10702020/071112/0034348, а именно проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

По результатам проверки таможенный орган установил, что товар № 70, заявленный в ДТ №10702020/071112/0034348, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8418690009 ТН ВЭД ТС, на основании чего таможней было принято решение о классификации товара от 28.10.2013 № РКТ-10702000-13/000403.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал указанное решение в вышестоящий таможенный орган.

По результатам рассмотрения жалобы ДВТУ принято решение от 21.03.2014 № 16-02-14/39, которым решение таможни от 28.10.2013 № РКТ-10702000-13/000403 о классификации товара № 70, задекларированного по ДТ № 10702020/071112/0034348 в подсубпозиции 8418690009 ТН ВЭД ТС, признано правомерным, в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением таможни и результатами его обжалования, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу, дополнительных пояснениях таможни, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012№ 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТН ВЭД), Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2 - 5 ОПИ.

Подпункт «а» правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 предусмотрены следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 данного Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

При этом не исключается возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего