Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А51-16011/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

незавершенного строительства.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 указано, что в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Учитывая приведенные нормативные положения, факт наличия в собственности объекта незавершенного строительства предполагает обладание ранее собственником (правопредшественником) объекта незавершенного строительства правами на земельный участок, на котором расположен такой объект.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что ранее предпринимателю или его правопредшественнику выделялся земельный участок для возведения объекта недвижимости, предпринимателем не представлены.

Предпринимателем не представлено доказательств того, что он (его правопредшественник) принимали меры к осуществлению строительства как объекта недвижимости с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, получению необходимых разрешений на возведение объекта, обращались к собственнику земельного участка с заявлениями о выделении участка для строительства капитального сооружения.

С учетом установленных по делу обстоятельств,  суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что отказ Управления от 07.05.2014 , изложенный в письме № 3729/20у не противоречит положениям ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценивая обстоятельства, изложенные Управлением в оспариваемом  отказе, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае, границы земельного участка, которые просит утвердить предприниматель, налагаются на земельные участки, стоящие на кадастровом учете, №№ 25:28:050028:41 и 25:28:050028:31.

Данное обстоятельство подтверждается обзорной схемой земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Фанзавод, 40 и предпринимателем не оспаривается.

Соответственно, процедура образования земельного участка, избранная предпринимателем путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующих земельных участков также противоречит  статье 11.2 ЗК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.           При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014  по делу №А51-16011/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова