Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А51-5025/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5025/2014

30 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Е.Н. Номоконовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-11756/2014

на решение от 24.07.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-5025/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС»

о признании незаконным решения

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС»: адвокат Щвецова  В.В.  по доверенности от 11.04.2014 сроком действия на три года, служебное удостоверение; от закрытого акционерного общества «Давос»: представитель  Урусова Е.В.  по доверенности от 16.01.2012 сроком действия на три года, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель  Иванова Р.А. по доверенности от 14.03.2014 сроком действия до 15.03.2015, служебное удостоверение; представитель  Тополенко Д.В. по доверенности от 16.06.2014 сроком действия до 11.07.2015, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью "Давос" (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 13.01.2014 №РКТ-10702000-14/000002.

          Определением суда от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (далее – третье лицо).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

          Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, таможня обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Таможня указывает, что судом первой инстанции не оказано содействие в раскрытии доказательств при рассмотрения настоящего дела. Кроме того, апеллянт считает несостоятельным довод суда о том, что экспертное заключение ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.01.2014 является недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку исследования проводились в рамках оперативно – розыскных мероприятий, специалист действовал в рамках Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об Оперативно – розыскной деятельности», следовательно, к спорным отношениям не применима глава 20 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

          В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы  поддержали в полном объеме. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов: запрос Владивостокской таможни (письмо от 18.08.2014 № 08-09/37021) и ответ Линейного управления МВД России на транспорте от 01.09.2014 № 5/4913. Указанные документы, по мнению таможенного органа, свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между ООО "Оникс" и ООО "ЮЭС".

          Представитель ООО "Давос" в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возражала, Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По заявленному ходатайству о приобщении дополнительных документов возражала.

          Представитель третьего лица также с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов просила отказать.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, определил его отклонить, поскольку таможня не заявляла данное ходатайство в суде первой инстанции, и суд апелляционной инстанции не признал причины непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Кроме того, коллегия апелляционного суда считает, что представленные таможенным органом документы не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств по делу.

         Из материалов дела коллегией установлено следующее:

          28.12.2012 между обществом и третьим лицом заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 85/2012.

          09.07.14 посредством электронного декларирования обществом была подана таможенная декларация (далее - ДТ) №10702070/090713/0009427.

          В указанной ДТ в товарной позиции № 1, описан товар – легкие дистилляты: бензин 10LL в бочках по 45,75 галлона (208 литров). Для коммерческих целей, применяется для заправки зажигалок, всего: 76 бочек. Изготовитель Shell Company Australil LTD.      

          В графе 33 товар №1 классифицирован обществом в товарной подсубпозиции – 2701 129 00 9.

          11.07.2013 по окончании проведения таможенного контроля товар выпущен в свободное обращение.

           Между тем, постановлением Дальневосточной оперативной таможни  № 19-17/81 от 27.11.2013 назначено товароведческое исследование образцов с целью идентификации и однозначной классификации товара.

          Проведение исследования поручено ЭКС – филиал ЦЭКТЦ г. Владивосток.

          По результатам проведенной экспертизы таможенный специалист с учетом поставленного на разрешение перед ним вопроса пришел к следующим выводам: Представленные на исследование жидкости являются легким дистиллятом - авиационным бензином; Содержание серы и свинца в представленных пробах указаны в таблице в исследовательской части заключения; Исследуемые жидкости не являются специальными бензинами; Представленные на исследование жидкости являются авиационным бензином; Представленные на исследование жидкости не могут использоваться в качестве топлива для реактивных двигателей.

          После выпуска товара таможней 09.01.2014 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой составлен акт № 10702000/206/09012014/А0003.

          13.01.2014 на основании заключения специалиста от 16.12.2013 № 03/119/2013 таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС № РКТ-10702000-14/000002, согласно которому товару № 1 указанному в ДТ № 10702070/090713/0009427 присвоен классификационный код – 2710 12 310 0 ТН ВЭД «легкий дистиллят – авиационный бензин».

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможня не доказала, что заявленные сведения о количестве, свойствах, характеристиках товара, о коде ТН ВЭД ТС являются недостоверными.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражении на жалобу, заслушав пояснения сторон, коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

          Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности,  ведения таможенной статистики.

          В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

          Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

          Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей  9 настоящего Кодекса.

          Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522.

          Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

          Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

          Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

          Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

          Как установлено судом и следует из материалов дела, по ДТ № 10702070/090713/0009427 обществом ввезен товар – легкие дистилляты: бензин 10LL в бочках по 45,75 галлона (208 литров). Для коммерческих целей, применяется для заправки зажигалок, всего: 76 бочек. Изготовитель Shell Company Australil LTD.   

          Общество при таможенном оформлении товара № 1 по спорной ДТ в графе 33 декларации определило код товара как 2701 129 00 9 ТН ВЭД ТС.

          В соответствии с положениями ТН ВЭД в товарную позицию  группы 27 включаются топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные.

          В подгруппе 2710 ТН ВЭД ТС "Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: легкие дистилляты прочие" означает нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные.

          В Дополнительные примечания к товарной позиции 2710, термин "специальные бензины" (подсубпозиции 2710 12 210 0 и 2710 12 250) означает легкие дистилляты и продукты, определенные выше в примечании 4 к субпозициям, без каких-либо антидетонационных присадок и с разницей температур, при которых перегоняется 5 об.% и 90 об.% (включая потери), не превышающей 60 °C.

          В субпозиции 2710 12 термин "легкие дистилляты и продукты" означает нефтепродукты, 90 об.% или более которых (включая потери) перегоняется до температуры 210 °C (по методу ASTM D 86)

          В соответствии с товарной подсубпозицией 2710 12 900 9: легкие дистилляты прочие, прочие.

          При этом в товарной подсубпозицией 2710 12 310 0 указано: бензины авиационные прочие, с содержанием свинца: не более 0,013 г/л.            

          Таможенный орган, на основании заключения специалиста ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 16.12.2013 № 03/119/2013, принял оспариваемое решение, в соответствии с которым  указала иной классификационный код – 2710 12 310 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 5%), согласно экспертному заключению ввезенный товар идентифицирован как легкий дистиллят – авиационный бензин. Исследуемые жидкости не являются специальными бензинами. Представленные на исследование жидкости являются авиационным бензином. Представленные на исследование жидкости не могут использоваться в качестве топлива для реактивных