Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А24-5049/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5049/2012

01 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества),

апелляционное производство № 05АП-11299/2014

на определение от 25.07.2014 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича (ИНН 410100301785, ОГРНИП 308414124700013) Шишкина Дмитрия Ильича

о признании недействительными сделок – платежей индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) денежных средств в размере 848 328 рублей 54 копейки путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича,

третье лицо: Семиколенных Наталья Вячеславовна

по делу № А24-5049/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ПЛЮС» (ИНН 4105028900, ОГРН 1054100118687)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича (ИНН 410100301785, ОГРНИП 308414124700013),

при участии:

от Банка ВТБ 24: Шинина Т.Н. по доверенности от 04.09.2012 сроком действия до 25.08.2015, паспорт.             

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2013 (дата объявления резолютивной части решения) индивидуальный предприниматель Илюшкин Вячеслав Георгиевич (зарегистрирован по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Пионерский, ул. Бонивура, д. 6, кв. 7, далее – ИП Илюшкин, предприниматель, должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный  управляющий ИП Илюшкина Шишкин Дмитрий Ильич  08.05.2014  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок – платежей ИП Илюшкина в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество, далее - банк), оформленных платежными поручениями от 22.11.2012 № 47/1 на сумму – 8 440 рублей 59 копеек, от 22.11.2012 № 47/2 на сумму – 20 632 рубля 54 копейки, от 22.11.2012 № 47/3 на сумму – 39 866 рублей 68 копеек, от 24.12.2012 № 47/1 на сумму – 7 345 рублей 89 копеек, от 24.12.2012 № 47/2 на сумму – 22 037 рублей 67 копеек, от 24.12.2012 №47/3 на сумму – 39 556 рублей 25 копеек, от 22.01.2013 № 47/1 на сумму – 6 291 рубль 48 копеек, от 22.01.2013 № 47/2 на сумму – 19 827 рублей 38 копеек, от 22.01.2013 № 47/3 на сумму – 42 820 рублей 95 копеек, от 22.02.2013 № 47/1 на сумму – 7 921 рубль 15 копеек, от 22.02.2013 № 47/2 на сумму – 19 362 рубля 81 копейка, от 22.02.2013 № 47/3 на сумму – 41 655 рублей 85 копеек, от 22.03.2013 № 47/1 на сумму – 569 рублей 30 копеек, от 30.03.2013 № 47/1 на сумму – 23 499 рублей 08 копеек, от 30.03.2013 № 47/2 на сумму – 44 871 рубль 43 копейки, от 30.03.2013 № 47/3 на сумму 187 рублей 99 копеек, от 30.03.2013 № 47/4 на сумму 358 рублей 97 копеек, от 22.04.2013 № 47/1 на сумму – 7 537 рублей 11 копеек, от 22.04.2013 № 47/2 на сумму – 18 424 рубля 05 копеек, от 22.04.2013 № 47/3 на сумму – 42 978 рублей 68 копеек, от 22.05.2013 № 47/1 на сумму – 6 530 рублей 09 копеек, от 22.05.2013 № 47/2 на сумму – 17 957 рублей 76 копеек, от 22.05.2013 № 47/3 на сумму – 44 451 рубль 96 копеек, от 24.06.2013 № 47/1 на сумму – 7 149 рублей 06 копеек, от 24.06.2013 № 47/2 на сумму – 19 064 рубля 17 копеек, от 24.06.2013 № 47/3 на сумму – 42 726 рублей 58 копеек, от 22.07.2013 № 47/1 на сумму – 4 639 рублей 62 копейки, от 22.07.2013 № 47/2 на сумму – 17 011 рублей 93 копейки, от 22.07.2013 № 47 на сумму – 47 288 рублей 26 копеек, от 22.08.2013 № 47/1 на сумму – 6 749 рублей 54 копейки, от 22.08.2013 № 47/2 на сумму – 16 498 рублей 89 копеек, от 22.08.2013 № 47/3 на сумму – 45 691 рубль 38 копеек, от 12.09.2013 № 47/1 на сумму – 272 рубля 48 копеек, от 19.09.2013 № 47/1 на сумму – 69 000 рублей, от 17.10.2013 № 47/1 на сумму – 69 000 рублей, от 21.11.2013 № 47/1 на сумму – 20 000 рублей (далее – спорные сделки). Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка денежных средств в размере 848 328 рублей 54 копейки путем перечисления на расчетный счет ИП Илюшкина.

К участию в обособленном споре в рамках дела о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Семиколенных Наталья Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.07.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка наличию между Семиколенных Н.В. и банком договора поручительства от 11.10.2010 № 721/1156-0000047-п03, обеспечивающему исполнение обязательства должника по кредитному соглашению, спорные сделки заключались во исполнение Семиколенных Н.В. своих обязательств по договору поручительства. Кроме того, поскольку должник ИП Илюшкин не является стороной сделки между банком и Семиколенных Н.В. применение последствий недействительности сделки противоречит статье 167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 между банком и ИП Илюшкиным заключено кредитное соглашение № 721/1156-0000047 (далее – Соглашение), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением (пункт 1.1 Соглашения).

Сумма кредита: 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей (пункт 1.2 Соглашения). Срок кредита: 60 (шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (пункт 1.3 Соглашения). Процентная ставка по кредиту: 18 (восемнадцать) процентов годовых (пункт 1.4 Соглашения). Цель кредита: приобретение имущества (пункт 1.5 Соглашения).

Согласно пункту 1.9 Соглашения за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1,5 (одна целая пять десятых) процента от суммы предоставляемого кредита.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по Соглашению (пункт 1.14 Соглашения).

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор или Банк по Дополнительному соглашению) и ИП Илюшкин В.Г. (заемщик по Дополнительному соглашению, должник по делу) 19.04.2013 заключили дополнительное соглашение № 721/1156-0000047-д05 (далее – Дополнительное соглашение), согласно которому пункт 1.11 Кредитного соглашения читать в следующей редакции: «1.11 В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению заключаются:

а) договор залога движимого имущества от 11 октября 2010 года № 721/2256-0000047-з01 между кредитором и Скок Еленой Витальевной в редакции Дополнительного соглашения от 19 апреля 2013 года № 721/1156-0000047-з01-д04;

б) договор поручительства от 11 октября 2010 года № 721/1156-0000047-п01 между кредитором и Краковой Татьяной Петровной;

в) договор поручительства от 11 октября 2010 года № 721/1156-0000047-п02 между кредитором и Осадчим Максимом Александровичем;

г) договор поручительства от 11 октября 2010 года № 721/1156-0000047-п03 между кредитором и Семиколенных Натальей Вячеславовной».

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и является неотъемлемой частью кредитного соглашения.

Должник 10.12.2011  обратился с письмом к Семиколенных Н.В., в котором просил производить в счет оплаты долга по договорам купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 22.06.2011 б/н (автобус DAEWOO BS 106, идентификационный номер KL5UM52JD7PO21776); от 29.07.2011 б/н (автобус DAEWOO BS 106, идентификационный номер KL2UL52FDWP012957); от 29.07.2011 б/н (автобус DAEWOO BS 106, идентификационный номер KL2UR52JD7PO19454); от 10.08.2011 б/н (автобус DAEWOO BH115E, идентификационный номер KL2UL61FD4P002183) оплату по кредитному соглашению от 11.10.2010 № 721/1156-0000047 с Банком ВТБ 24 (ЗАО) до полного погашения суммы долга по договорам купли-продажи б/н за автотранспорт (автобусы).

Общая стоимость автобусов, реализованных в рамках указанных договоров купли-продажи, определена сторонами в сумме 2 000 000 рублей.

Факт оплаты Семиколенных Н.В. по кредитному соглашению от 11.10.2010 № 721/1156-0000047 в счет погашения долга по договорам купли-продажи автобусов установлен определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2013 по делу № А24-5049/2012, измененным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, согласно которому признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между Илюшкиным Вячеславом Георгиевичем – продавец и Семиколенных Натальей Вячеславовной – покупатель: от 22.06.2011 б/н автобуса DAEWOO BS 106, 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) KL5UM52JD7PO21776, номер двигателя DE12TIS, 300469ВС; от 29.07.2011 б/н автобуса DAEWOO BS 106, 1998 года выпуска, цвет белый-зеленый, идентификационный номер (VIN) KL2UL52FDWP012957, номер двигателя DE12, 601253ВЕ; от 29.07.2011 б/н автобуса DAEWOO BS 106, 2007 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) KL2UR52JD7PO19454, номер двигателя DE08TIS, 102149ВВ; от 10.08.2011 б/н автобуса DAEWOO BH115E, 2004 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) KL2UL61FD4P002183, номер двигателя DE12TI, 000078BD. С Семиколенных Натальи Вячеславовны в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича взыскано 2 708 764 (два миллиона семьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек и восстановлено право требования Семиколенных Наталье Вячеславовне с Илюшкина Вячеслава Георгиевича задолженности в сумме 2 708 764 рубля 40 копеек.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ установленные указанным определением обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно письму от 10.12.2011 Семиколенных Н.В. производила выплаты по кредитному соглашению за Илюшкина В.Г., общая сумма которых за период с 21.10.2011 по 21.11.2013 составила 1 607 328 рублей 54 копейки, сумма за спорный период с 21.11.2012 по 21.11.2013 составила      848 328 рублей 54 копейки.

Ссылаясь на недействительность спорных сделок по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку сделки совершены после принятия заявления о признании банкротом и привели к предпочтительному удовлетворению требований банка перед другими кредиторами, чьи требования существовали до совершения оспариваемых сделок, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Статьей 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право подачи заявления об