Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А51-12600/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 111 площадь земельных участков должна обеспечивать нормативную плотность застройки участка, предусмотренную для предприятий данной отрасли промышленности, в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к постановлению.

Аналогичная норма закреплена в постановлении № 185-па.

В силу пункта 9.32 постановления № 111 размеры территории участков складов, предназначенных для обслуживания населения в городах и других поселениях, допускается принимать из расчета 2 кв. метра на одного человека в крупных городах с учетом строительства многоэтажных складов и 2,5 кв. метра - в остальных поселениях.

Размеры земельных участков, площади, вместимость складов общетоварных и специализированных для хранения овощей, фруктов, топлива и строительных материалов согласно пункту 9.33 постановления             № 111 принимаются в соответствии с заданием на проектирование и с учетом противопожарных требований.

Таким образом, все вышеперечисленные показатели должны быть приведены в обосновании примерного размера земельного участка.

Коллегией установлено, что заявление общества о предоставлении земельного участка не содержит информация о классе вредности, интенсивности использования территории, численности работающих, величине грузооборота, величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и теплопотребления, а также о целевом назначении объекта.

В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, УГА г.Владивостока лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.

В соответствии с пунктом 3.15 Регламента при предоставлении неполной информации специалист отдела направляет заявителю запрос о предоставлении недостающих документов. Заявитель обязан предоставить недостающую информацию в месячный срок, в противном случае, заявление снимается с рассмотрения.

Коллегией установлено, что письмом от 01.04.2014 № 34776/20у УГА г.Владивостока предложило заявителю представить обоснование примерного размера земельного участка, а также схему подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке.

Поскольку в силу требований статьи 31 ЗК РФ и пункта 2.6 Регламента обоснование примерного размера земельного участка является обязательным для представления, коллегия приходит к выводу о том, что основания для направления в адрес общества письма от 01.04.2014 № 34776/20у с запросом данного документа у УГА г.Владивостока имелись.

Что касается схемы подеревной съемки, коллегия исходит из того, что исчерпывающий перечень требований к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и представляемым с ним документам установлен пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ. Норма данного пункта носит императивный характер и не предоставляет органам местного самоуправления права устанавливать дополнительные требования заявлениям и к перечню представляемых документов.

Поскольку указанной нормой обязанность по предоставлению схемы подеревной съемки на заявителя не возложена, требование                                    УГА г. Владивостока о ее предоставлении является необоснованным.

Делая указанный вывод, коллегия считает необходимым отметить, что предоставление подеревной съемки не предусмотрено и Регламентом предоставления администрацией г. Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

В соответствии с пунктом 5.6 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории г. Владивостока, утвержденных приложением № 1 к решению Думы г. Владивостока от 21.07.2005 № 83, подеревная съемка выполняется при составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций и согласовании проектной документации при выполнении разделов «Благоустройство и озеленение» и (или) «Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы». При этом каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости.

Из изложенного следует, что подеревная съемка составляется непосредственно в ходе подготовки проектной документации после предоставления земельного участка для строительства, когда уже известны конкретные границы земельного участка и можно с достоверностью определить, какое количество зеленых насаждений попадает в зону вырубки, а какие подлежат сохранению или пересадке в границах отведенного земельного участка. Поскольку  подеревная съемка является основанием для определения размера ущерба, подлежащего компенсации за вред, причиненный окружающей природной среде в связи с уничтожением зеленых насаждений, непредставление данного документа не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что в установленный письмом от 01.04.2014 № 34776/20у срок обоснование примерного размера земельного участка в УГА г.Владивостока представлено не было.

По правилам пункта 2.8 Регламента несоответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах УГА г.Владивостока правомерно отказало обществу в выборе земельного участка. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Рассматривая вопрос о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решений органа местного самоуправления незаконными, коллегия также не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями и решением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как следует из представленных в материалы дела топографических (л.д. 27, 53) и обзорной (л.д. 55) схем, границы спорного земельного участка налагаются на границы технических зон инженерных коммуникаций (ливневой канализации, линии электроснабжения напряжением 0,4 кВ, оканчивающаяся щитовой).

Из материалов дела следует, в отношении линии электроснабжения напряжением 0,4 кВ, оканчивающейся щитовой, охранная зона не установлена, поскольку на топосъемке указанная линия обозначена как н/д (недействующая).

С юга и востока земельный участок граничит с трассой существующей кабельной линии электропередач напряжением 6 кВ ОАО «Оборонэнерго» (л.д. 27, 53, 83-85). С учетом того, что испрашиваемый земельный участок с южной стороны граничит с зоной объектов железнодорожного транспорта (л.д. 52), доступ к объектам электросетевого хозяйства напряжением 6 кВ при формировании земельного участка не обеспечен.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160,  в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

С учетом данной нормы наложение земельного участка на границы охранных зон объектов электросетевого хозяйства напряжением 6 кВ без создания доступа к таким объектам препятствует его формированию для строительства.

Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613,  муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

С учетом указанных норм наличие на земельном участке трубопроводов ливневой канализации (бетонные лотки) и охранных зон таких трубопроводов препятствует его формированию для строительства без решения вопроса о возможности выноса сети. Установив указанное обстоятельство, УГА г.Владивостока было вправе отказать в формировании земельного участка. Доводы заявителя об обратном являются ошибочными и основаны на неверном применении норм материального права.

Размещение на земельном участке капитального объекта повлечет нарушение правового режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства напряжением 6 кВ и инженерных коммуникаций.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, внутри земельного участка расположены подземные резервуары н/д. Наличием указанных объектов недвижимости обусловлен сложный контур испрашиваемого земельного участка. Заявитель полагает, что испрашиваемый земельный участок сформирован без наложения на права третьих лиц.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что согласно обзорным схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Сноговая, 64, по всему испрашиваемому заявителем участку, примыкающему к зоне объектов железнодорожного транспорта, расположены цистерны. То обстоятельство, что указанные объекты являются недействующими, не свидетельствует об отсутствии на них прав третьих лиц.

Таким образом, сам факт нанесения подземных резервуаров на обзорную схему расположения земельных участков свидетельствует о том, что они не свободны от строений, сооружений.

Коллегия относится критически к сведениям, указанным в схеме расположения земельного участка (л.д. 24), в отношении места расположения подземных резервуаров вне границ испрашиваемого земельного участка, поскольку указанные сведения расходятся со сведениями, указанными в обзорных схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в топосъемке от 13.05.2013.

Положения статьей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение УГА г.Владивостока, представлять доказательства заявленных оснований недействительности оспариваемого решения и доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности оспариваемого отказа в обеспечении выбора земельного участка и об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания действий и решения УГА г.Владивостока незаконными, заявленные требования не подлежали удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с  отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 по делу №А51-12600/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк