Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А51-16005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16005/2014

02 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»,

апелляционное производство № 05АП-11479/2014

на решение от 15.07.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-16005/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

о признании незаконным предписания № 76 от 07.03.2014

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю:  представитель Брыкова А.С. по доверенности от 21.08.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»: представитель Дехтярь Е.А. по доверенности от 24.02.2014  сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУП «ВПЭС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – управление, административный орган) от 07.03.2014 № 76 о проведении мероприятий по снижению уровня шума при работе оборудования (котельная) по ул. Александровича, 48 в г. Владивостоке с целью снижения риска нарушения здоровья населения, проживающего в жилом доме по указанному адресу, а также о предоставлении информации о выполнении указанных мероприятий в управление.

Решением арбитражного суда от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем предприятие обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на то обстоятельство, что применённые при выдаче предписания санитарные правила и нормы (СанПиН 2.1.2.2645-10) не распространяют своё действие на деятельность предприятия по эксплуатации котельной; предприятие не осуществляет эксплуатацию жилого дома, а здание котельной является отдельно стоящим объектом недвижимости; оспариваемое предписание административного органа не является законным и исполнимым.

От административного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему. Возражая против удовлетворения жалобы, управление сослалось на то, что при измерении уровня исходящего от котельной предприятия уровня шума административным органом не допущено нарушений порядка измерения уровней звука, в том числе, поскольку соответствующими методическими указаниями предусмотрена возможность измерения уровней звука круглосуточно работающего оборудования без его выключения, при этом результаты такого измерения подлежат сравнению с нормативами уровня звука для ночного времени. Считает, что полученные в результате измерения и зафиксированные протоколом измерений уровни звука, издаваемого оборудованием котельной, превышают установленные действующими нормативами значения, ввиду чего оспариваемым предписанием правомерно указано на необходимость устранения такого превышения. Решение арбитражного суда первой инстанции полагает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 29.09.2014. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» путём размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 29.09.2014 в 15 часов 46 минут в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю поступила жалоба гражданина, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Александровича, д. 48, кв. 20, на шум от котельной, расположенной возле указанного дома и находящейся на балансе МУПВ «ВПЭС».

На основании данного обращения 14.02.2014 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту нарушения МУПВ «ВПЭС» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о чем вынесено определение № 76.

В ходе административного расследования в присутствии представителя МУПВ «ВПЭС» проведены осмотр котельной и лабораторно-инструментальные исследования уровней шума от работающей котельной в квартире гражданина, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Александровича, д. 48, кв. 20, о чём составлены протокол осмотра от 03.03.2014 и протокол измерений шума в жилых и общественных зданиях на селитебной территории от 03.03.2014 № 221/13.5.

Определением от 03.03.2014 № 25 Управлением назначено проведение экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение от 05.03.2014 № 136/7.3, согласно которому измеренный уровень звука, источником которого является котельная МУПВ «ВПЭС», превышает предельно допустимый уровень звука, установленный санитарными нормами и правилами.

07.03.2014 Управлением вынесено предписание № 76 об устранении выявленных нарушений, согласно которому предприятию необходимо в срок до 01.09.2014 провести организационно-технические мероприятия по снижению уровня шума при работе оборудования (котельная) по ул. Александровича, 48а в г. Владивостоке с целью снижения риска нарушения здоровья населения, проживающего в жилом доме № 48 по ул. Александровича.

Предприятие, полагая, что предписание от 07.03.2014 № 76 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным, однако решением от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая по существу заявленные по настоящему делу требования, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими правовыми нормами.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно статье 8 Закона № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами, санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 27 Закона № 52-ФЗ определено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки. при этом изложенный в апелляционной жалобе довод предприятия о том, что на него не распространяются требования СанПиН 2.1.2.2645-10, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Действительно, как следует из текста указанных СанПиН, требования СанПиН 2.1.2.2645-10 предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом предприятие оказывает услуги по передаче электрической, тепловой энергии потребителям г.Владивостока,