Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А51-16005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

то есть не ведет деятельность, указанную в СанПиН 2.1.2.2645-10.

Между тем, Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36 утверждены санитарные нормы "Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (СН 2.2.4/2.1.8.562-96.2.2.4.), которыми также установлены допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3). В соответствии с пунктом 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.2.2.4 указанные санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Ссылки на требования санитарных норм должны быть учтены в Государственных стандартах и во всех нормативно-технических документах, регламентирующих планировочные, конструктивные, технологические, сертификационные, эксплуатационные требования к производственным объектам, жилым, общественным зданиям, технологическому, инженерному, санитарно-техническому оборудованию и машинам, транспортным средствам, бытовым приборам (пункт 1.3).

Таким образом, данные СН 2.2.4/2.1.8.562-96.2.2.4 распространяют свое действие на предприятие при эксплуатации котельной №79, расположенной по ул. Александровича, 48 «А» в г.Владивостоке.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, данные санитарные нормы устанавливают, в том числе, классификацию шумов и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Пунктом 6.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 предусмотрено, что нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука L(А), дБА.

Допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3 (пункт 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96).

Согласно таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 в строке 4 для жилых комнат квартир установлены уровни звукового давления в октавных полосах со средними геометрическими частотами: 250 Гц – 35 дБ, 500 Гц – 29 дБ, 1000 Гц – 25 дБ, 2000 Гц – 22 дБ в период с 23 до 7 часов.

В той же таблице СН 2.2.4/2.1.8.562-96 установлен уровень звука в 30 дБа для ночного времени суток (период с 23 до 7 часов).

Таким образом, установленные в таблице 3 допустимые уровни шума уровни звукового давления аналогичны допустимым уровням шума и звукового давления, установленным в приложении №3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что требования о соблюдении предельно допустимых уровней звукового давления в частотах октавных полос предприятием исполняется ненадлежащим образом.

Так, из протокола измерений шума в жилых и общественных зданиях, на селитебной территории от 03.03.2014 № 221/13.5 и экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.03.2014 № 136/7.3, следует, что уровень звукового давления в квартире №20 в доме № 48 по ул. Александровича в г.Владивостоке составляет: в октавных полосах частот 250 Гц - 37 дБ при допустимом уровне 35дБ, частота 500 Гц - 36 дБ при допустимом - 29 дБ, частота 1000 ГЦ - 31дБ при допустимом - 22дБ, частота 2000 Гц - 25 при допустимом - 22дБ. Уровень звука при работе котельной составляет 37 дБА при допустимом уровне 30 дБА, установленном для ночного времени.

Порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов установлен методическими указаниями «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.2194-07», утверждёнными Роспотребнадзором 05.04.2007 (далее – Методические указания).

При этом в силу пункта 2.6 Методических указаний при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Имеющимися в материалах дела Техническими характеристиками котельной подтверждается круглосуточный режим работы котельной, а в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия данный факт подтвердила. Следовательно, экспертом правомерно сравнение результатов измерений проведено с предельно-допустимыми уровнями шума, установленными для ночного времени суток.

Согласно протоколу осмотра от 03.03.2014 измерение уровней шума проводилось в присутствии представителя заявителя - начальника Управления по промышленной и экологической безопасности МУП "ВПЭС" Щеголева А.В., и возражений по поводу правильности проведения измерений, определения результатов измерений, представителем предприятия не заявлено. Не были представлены такие возражения и в суд первой инстанции.

Таким образом, предприятием допущены нарушения установленных действующим законодательством предельных уровней воздействия на окружающую среду, жилые помещения и проживающих в них людей, то есть нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем административный орган правомерно обязал предприятие принять меры по устранению выявленных нарушений.

Доводы предприятия о неисполнимости выданного управлением предписания получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, достаточных оснований для её пересмотра у суда апелляционной инстанции не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного коллегия считает, что оспоренное предписание административного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предприятия, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014  по делу №А51-16005/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 4572 от 22.07.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк