Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А51-12877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12877/2014

02 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС»,

апелляционное производство № 05АП-11482/2014

на решение от 16.07.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-12877/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2007) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 21.02.2014

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС»: представитель Когай М.В. по доверенности от 27.12.2013 сроком до 31.12.2014, паспорт;

Владивостокская таможня не явилась,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (далее по тексту - заявитель, ООО «ТЕХНОСЕРВИС», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня), изложенного в письме от 21.02.2014 № 25-28/08224, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10702030/100114/0000948.

           Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 16.07.2014 ООО «ТЕХНОСЕРВИС» считает его незаконным по следующим основаниям. Общество полагает, что поскольку вынесенное Владивостокской таможней решение от 16.02.2014 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары №10702030/100114/0000948 противоречит таможенному законодательству и не может порождать правовые последствия в виде доначисления таможенных платежей, то, соответственно, у заявителя не возникло обязанности по уплате таможенных платежей по указанной декларации, и, не было обязанности предоставить документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом. Общество полагает, что представленные им вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы позволяли таможне рассмотреть указанное заявление по существу и основания для оставления заявления без рассмотрения у таможенного органа отсутствовали.

При этом заявитель считает, что в соответствии с пунктом 16 Порядка взаимодействия структурных подразделений таможни при подтверждении исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежными средствами (деньгами), утверждённого Приказом ФТС РФ от 08.11.2011 №2283, у таможенного органа имелась возможность установить факт невозникновения обязательства, обеспеченного денежным залогом, в связи с чем необоснованно было оставлено без рассмотрение заявление общества о возврате денежного залога со ссылкой на непредставление, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения общества с заявлением о возврате спорная сумма не являлась излишне уплаченной, поскольку процедура корректировки таможенной стоимости не была завершена, зачёт обеспечения в счет доначисленных таможенных платежей не был произведён, заявитель считает неверным, поскольку в силу пункта 3 статьи 157 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках.

         На основании вышеизложенного, ООО «ТЕХНОСЕРВИС» просит решение суда первой инстанции от 16.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10702030/100114/0000948, изложенного в письме от 21.02.2014 № 25-28/08224.

                   В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.09.2014 до 13 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266  АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

              Представитель ООО «ТЕХНОСЕРВИС» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Владивостокская таможня письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

 Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

  В январе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.04.2007 № MК-I, с учётом дополнительного соглашения от 24.12.2012 №5,  согласно дополнению № 1 от 02.01.2014, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезёны товары стоимостью 6810,13  долларов США (далее по тексту – товар). В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню декларацию на товары №10702030/100114/0000948 (далее – ДТ), определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости Владивостокская таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем 16.02.2014 приняла решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей согласно КТС-1 в сумме 169317 рублей 79 копеек.

В целях обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей обществом был внесён денежный залог, что оформлено таможенной распиской № ТР6655563 от 30.01.2014.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось и внесенное в обеспечение уплаты таможенных платежей сумма (169317 рублей 79 копеек) денежного залога является излишне уплаченной ООО «ТЕХНОСЕРВИС» обратилось 18.02.2014  во Владивостокскую таможню  с заявлением об их возврате как излишне уплаченных таможенных платежей по указанной ДТ №10702030/100114/0000948.

Письмом от 12.02.2014 № 25-28/08224 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в связи с непредставлением документов, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом.

  Расценив данное решение как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возврата (зачёта) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -  Закон № 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании).

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ приведен перечень прилагаемых к заявлению документов, в числе которых указаны  документы, подтверждающие начисление таможенных платежей, подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

  Статьёй 149 Закона о таможенном регулировании специально установлены правила возврата либо зачета денежного залога.

  В соответствии с пунктом 1 названной статьи возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.

 Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

 Форма заявления о возврате (зачете) денежного залога утверждена приложением № 3 приказа Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 № 2520.

  Пунктом 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате денежного залога (платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата).

  Пунктом 6 статьи 85 ТК ТС закреплено, что возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.

  Согласно пункту 5 статьи 149 Закона № 149-ФЗ возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. Общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, для оценки правомерности (неправомерности) действий декларанта по обращению в таможню за возвратом  денежных средств как излишне уплаченных таможенных