Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А59-5694/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5694/2013

03 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Ваш доктор",

апелляционное производство № 05АП-11801/2014

на решение от 17.02.2014

судьи Л.А.Бессчасной

по делу № А59-5694/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области (ИНН 6501024966, ОГРН 1026500527316, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Ваш доктор» (ИНН 6501149884, ОГРН 1046500627007, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.06.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Ваш Доктор» (далее – общество, ответчик, ООО «Медицинский центр «Ваш Доктор») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 17.02.2014 заявленные министерством требования удовлетворены. ООО «Медицинский центр «Ваш Доктор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своих доводов общество указало, что предоставленная ему лицензия действует бессрочно и оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 решение суда первой инстанции отменено,  в  удовлетворении заявленных министерством требований  отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Сахалинской области  допущены процессуальные нарушения, которые в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) являются безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно: отсутствует резолютивная часть решения от 17.02.2014 и сведения об оглашении решения и его резолютивной части.

Более того, установив, что на дату рассмотрения дела апелляционным судом истёк срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований министерства.

На постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 министерством была подана кассационная жалоба с указанием на неправомерность и ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о нарушении порядка судопроизводства судом первой инстанции.

Постановлением от 20.08.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014, указав, что у апелляционного суда отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для суда первой инстанции. Апелляционную жалобу общества надлежало рассматривать по правилам главы 34 АПК РФ в порядке апелляционного производства. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.09.2014 дело назначено к судебному рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда апелляционной инстанции.

Министерство в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156,  266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела коллегией апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) 1046500627007, а также идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 6501149884.

Обществу Департаментом здравоохранения Сахалинской области предоставлена лицензия № ЛО-65-01-000156 от 23.10.2009 на осуществление медицинской деятельности сроком действия до 13.05.2013 с указанием места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, 126, Адреса мест осуществления деятельности согласно приложениям, - виды работ, услуг, выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности определены в соответствии с перечнем работ (услуг) установленным положением о лицензировании конкретного вида деятельности согласно приложению.

Приложением № 1 от 23.10.2009 Обществу, расположенному по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283А, лит А определена номенклатура работ и услуг: «При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по косметологии (терапевтической).

В результате проверки реестра лицензий общества (693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 283А) установлен факт осуществления медицинской деятельности по косметологии (терапевтической) без лицензии, в нарушение требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».      Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган 18.12.2013 составил протокол № 55 об административном правонарушении.

 В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы министерством по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Медицинский центр «Ваш Доктор» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с чем не согласилось общество, обратившееся с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании пункта 2 статьи 3 закона № 99-ФЗ лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ. В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует осуществление деятельности по оказанию медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2012 года № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в который включены, в том числе, работы (услуги) по косметологии.

Из содержания изложенных норм права следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность, включая осуществление конкретных видов деятельности, в том числе, работы (услуги) по косметологии, которые указываются в соответствующей лицензии.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять лицензируемый вид