Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А24-1189/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление и ответчик в договоре от 18.10.2011 согласовали, что после истечения срока действия договора 18.10.2012 договор не подлежит пролонгации, не считается продленным на определенный срок, а предприниматель обязан прекратить оказание услуги и демонтировать объект.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции не исследовал все правовые основания оказания нахождения и осуществления ответчиком торговли в спорном павильоне и обстоятельства создания павильона.

В соответствии с представленным в материалы дела договором купли-продажи б/н от 11.04.2001 ОАО «Камчатское пиво» приобрело у индивидуального предпринимателя Войнова Евгения Александровича торговый павильон №652 площадью 18,0 кв.м, который был передан ОАО «Камчатское пиво» по акту приема-передачи от 11.04.2001 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская,8.

Приказом №48п ОАО «Камчатское пиво» от 24.04.2001 павильон №562 был временно перемещен с ул. Владивостокской на ул. Кроноцкую.

Затем в соответствии с утвержденным и.о. главного архитектора г. Петропавловск-Камчатский архитектурно-планировочным заданием №82 от 29.08.2001 был осуществлен перенос павильона с ул. Кроноцкой на ул. Проспект Победы, 53.

Факт переноса павильона также подтверждается приказом №95/п ОАО «Камчатское пиво» от 25.09.2001.

В соответствии с заключенным договором аренды земельного участка № 4668 от 28.07.2008 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ОАО «Камчатское пиво», последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:453 площадью 0,0052 га (52 кв.м.) по адресу: участок находится примерно в 65 м по направлению на северо-запад от ориентира здание общежития, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, дом 51.

В силу пункта 1.1 договора аренды земельного участка разрешенным использованием земельного участка является эксплуатация временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона.

Пунктом 2.1 договора аренды от 28.07.2008 срок действия договора установлен с 28.07.2008 по 28.06.2009.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договором б/н от 22.06.2009 ОАО «Камчатское пиво» передало в аренду предпринимателю торговый павильон, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №41:01:010116:453 площадью 52 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: участок находится примерно в 65 м по направлению на северо-запад от ориентира здание общежития, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, дом 51, разрешенное использование: для предоставленного арендодателю по договору аренды земельного участка №4668 от 28.07.2008.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, обязание ответчика (арендатора) демонтировать павильон, являющийся предметом договора аренды, противоречит общему смыслу гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ закреплен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из обстоятельств настоящего спора в данном случае истец, предъявляя требование о прекращении ответчиком оказания услуг торговли в спорном павильоне и обязании демонтировать павильон, не учел, что спорный павильон был размещен на земельном участке иным лицом нежели предприниматель, кроме того, у ответчика имеются иные правовые основания для нахождения и осуществления торговли в павильоне.

В том случае, если целью настоящего иска является освобождение земельного участка от находящегося на нем павильона, управление обратилось с и иском к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником павильона является ОАО «Камчатское пиво». Если настоящий иск направлен на прекращение ведения торговли в павильоне предпринимателем, управление должно доказать наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению торговли, чего сделано не было. Истечение срока договора между Управлением и предпринимателем при наличии у предпринимателя  иных правовых оснований для ведения торговли в спорном павильоне не является основанием для прекращения ведения торговли.

Кроме того, материалами настоящего дела подтверждается, что спорный павильон расположен на земельном участке с кадастровым №41:01:010116:453 на основании договора аренды земельного участка №4668 от 28.07.2008.

Срок указанного договора истек 28.06.2009, однако поскольку ни одна из сторон, заключивших договор аренды земельного участка, не заявляла о его расторжении, арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, арендодатель требования об освобождении земельного участка и его  возврате не заявлял (доказательства обратного в материалы настоящего дела не представлены) у апелляционной коллегии отсутствуют основания полагать, что договор №4668 от 28.07.2008 прекратил свое действие. Согласно пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, нахождение павильона ОАО «Камчатское пиво» на земельном участке с кадастровым №41:01:010116:453 является правомерным, основания для его демонтажа судом апелляционной инстанции не установлены.

Вместе с тем, поскольку ответчик находится и осуществляет торговлю в спорном павильоне на основании договора аренды от 22.06.2009,  ввиду непредставления Управлением доказательств наличия оснований для прекращения деятельности предпринимателя по оказанию услуг торговли, уточненные исковые требования Управления об обязании ответчика прекратить оказание услуг торговли путем демонтажа павильона не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, с Управления подлежат взысканию в пользу предпринимателя и ОАО «Камчатское пиво» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2014  по делу №А24-1189/2014  отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказать.

Взыскать с Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Гомзиной Анны Руслановны 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу открытого акционерного общества «Камчатское пиво» 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка