Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А59-1729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1729/2014

03 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство № 05АП-11976/2014

на решение от 25.08.2014

судьи А.И.Белоусова

по делу № А59-1729/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)

о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 25.02.2014 по делу об административном правонарушении № 185/2013,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – общество, заявитель, ОАО «Оборонэнерго») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2014 по делу об административном правонарушении № 185/2013, вынесенного Региональной энергетической комиссией Сахалинской области (далее – комиссия, административный орган, РЭК Сахалинской области), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 25.08.2014 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Оборонэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2014 по делу об административном правонарушении № 185/2013.

В обоснование своей позиции общество указало на то, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом были допущены грубые процессуальные нарушения действующего законодательства.

Кроме того, общество указало на возможность квалификации вмененного ОАО «Оборонэнерго» правонарушения в качестве малозначительного, в связи с отсутствием у общества умысла на причинение вреда, а также отсутствием доказательств причинения его бездействием реального ущерба.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный орган своего представителя в суд не направил, в материалы дела представил письменный отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы опроверг, считает обжалуемое решение не подлежащим отмене, просил жалобу общества оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Приказом РЭК Сахалинской области от 29.03.2013 № 27 установлены требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, на 2014-2016 годы.

Постановлениями РЭК Сахалинской области № 97 от 18.12.2012 и № 104 от 26.12.2012 установлены тарифы ОАО «Оборонэнерго» на услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, ОАО «Оборонэнерго» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, следовательно, обязано утверждать и реализовывать программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, соответствующую требованиям, установленным приказом РЭК Сахалинской

области от 29.03.2013 № 27.

В нарушение установленных требований, представленная письмом от 04.07.2013 № 1149 программа филиала «Хабаровский» ОАО «Оборонэнерго»

в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на

2014-2016 годы не содержала обязательные мероприятия, а именно:

- «разработка энергобаланса сетей и постоянная оценка режимов электропотребления для снижения нерациональных затрат»;

- «разработка положения об энергосбережении для организации»;

- «мероприятия по внедрению системы энергоэффективного освещения»; 

- «разработка положения о порядке стимулирования работником за экономию энергоресурсов».

Программа также не содержала оценку экономического эффекта от снижения потерь электрической энергии в электрической сети, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По факту выявленного нарушения РЭК Сахалинской области 22.08.2013 в отношении заявителя составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ. 25.02.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Оборонэнерго» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 Частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 261-ФЗ организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие:

1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения;

2) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий;

3) иные требования согласно частям 2 - 4 названной статьи.

При разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и внесении в них изменений организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана выполнять требования, установленные к форме этих программ и отчетности о ходе их реализации. В случае, если цены (тарифы) на товары, услуги регулируются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, требования к содержанию программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности указанных организаций применительно к регулируемым видам деятельности и в части требований к объектам указанных организаций, находящихся на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, устанавливаются этими органами в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона № 261-ФЗ под регулируемыми видами деятельности понимаются виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых согласно законодательству Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов).

Постановлениями РЭК Сахалинской области от 18.12.2012 №97 и от 26.12.2012 №104 установлены тарифы  ОАО «Оборонэнерго» на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, на общество как лицо, осуществляющее регулируемый вид деятельности, возложена обязанность утверждать и реализовывать программу в области энергосбережения в соответствии с требованиями статьи 25 Закона № 261-ФЗ

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 № 340 утвержден Порядок установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (далее – Порядок № 340).

Согласно пунктам 3, 16 и 17 Порядка № 340 при установлении требований к программам регулирующий орган определяет срок приведения регулируемыми организациями своих программ в соответствие с установленными требованиями, составляющий не менее 3 месяцев.

Требования к программе устанавливаются регулирующим органом начиная с 2010 года на 3 года, если в соответствии с законодательством Российской Федерации срок действия инвестиционной программы регулируемой организации превышает 3 года - на срок действия инвестиционной программы. Установленные требования могут ежегодно корректироваться с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, разработанного на очередной финансовый год, утвержденных на аналогичный период производственной, инвестиционной программ регулируемой организации и установленных цен (тарифов) на товары (услуги) регулируемой организации.

Требования к программе устанавливаются решением регулирующего органа до 1 апреля года, в котором истекает срок действия ранее установленных требований, с учетом положений пункта 16 названных Правил.

Приказом РЭК Сахалинской области от 29.03.2013 №27 (далее – Приказ №27) установлены требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроэнергетики и теплоснабжения на 2014-2016 годы.

В соответствии с пунктом 7 Приказа №27 со дня его вступления в силу (с 1 апреля 2013 года) названным организациям в трехмесячный срок предписано привести программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствие с установленными требованиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество, являясь организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, в нарушение приведенных правовых актов в срок до 01.04.2013 не приняло программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а именно программа филиала «Хабаровский» ОАО «Оборонэнерго» в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2014-2016 год не содержит обязательные мероприятий:

- «разработка энергобаланса сетей и постоянная оценка режимов электропотребления для снижения нерациональных затрат»;

- «разработка положения об энергосбережении для организации»;

- «мероприятия по внедрению системы энергоэффективного освещения»;

- «разработка положения о порядке стимулирования работником за экономию энергоресурсов».

Также представленная ОАО «Оборонэнерго» программа не содержит оценку экономического эффекта от снижения потерь электрической энергии в электрической сети, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 25 Закона № 261-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается