Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А59-1880/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А59-1880/2008

01 сентября 2009 г.                                                № 05АП-3786/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Фадеевой Н.И., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  представители в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПО «Малые Курилы» Дутова А.И.

на определение от 06.07.2009 г.

судей В.Г. Карташовой, О.А. Портновой, А.П. Канищевой по делу № А59-1880/2008 Арбитражного суда Сахалинской области по жалобе ФНС РФ на действия конкурсного управляющего ПО «Малые Курилы» Дутова А.И.

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Сахалинской области от 23 января 2009 года потребительское общество «Малые Курилы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 20 февраля 2009 года конкурсным управляющим утвержден Дутов Александр Иванович. Копия определения Дутовым А.И. получена 23.03.2009.

Уполномоченный орган как кредитор в рамках дела о банкротстве ПО «Малые Курилы» обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дутова А.И., в которой просит отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО «Малые Курилы», утвердить конкурсного управляющего из числа членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением суда от 06.07.2009 жалоба ФНС на действия ( бездействия) конкурсного управляющего ПО «Малые Курилы» Дутова Александра Ивановича удовлетворена. Действия конкурсного управляющего Дутова Александра Ивановича признаны нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов.  Дутов Александр Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО «Малые Курилы». Конкурсным управляющим ПО «Малые Курилы» утвержден  Шабалин Анатолий Витальевич с ежемесячным  вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Суд обязал Дутова А.И. в течение трех дней с даты принятия определения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Шабалину А.В.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Дутов А.И. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить. По мнению арбитражного управляющего, жалоба налогового органа в нарушение статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  рассмотрена коллегиальным составом суда. Сослался на то, что в жалобе указываются статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 26.10.2002 №127-ФЗ. Указал на отсутствие основание для отстранения конкурсного управляющего Дутова А.И.

Арбитражный управляющий Дутов А.И. просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя,  руководствуясь 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ (в редакции от 30.12.2008) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Обязанности конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

- привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- анализировать финансовое состояние должника;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В обязанности конкурсного управляющего также входит формирование конкурсной массы, продажа имущества должника, проведение расчетов с кредиторами (статьи 139, 142 Закона о банкротстве), предоставление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное ( пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Решением от  23.01.2009 о признании ПО «Малые Курилы» банкротом исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дутова А.И. Копия решения Дутовым А.И. получена 09.02.2009.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм закона и обстоятельств, с учетом праздничных и переноса выходных дней, обоснован вывод суда, что  собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 12 мая 2009 года, поскольку собранием кредиторов не установлено иного.

Однако, в указанный срок Дутов А.И. собрание кредиторов не провел, отчет кредиторам не представил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2009 года Дутов А.И. телеграфом уведомил инспекцию ФНС по Южно-Курильскому району Сахалинской области как единственного кредитора о проведении собрания 22.05.2009 по месту нахождения должника, без предварительного представления отчета о своей деятельности.

При наличии у должника имущества, в том числе недвижимого, в повестку дня собрания кредиторов от 22.05.2009 не включены вопросы об оценке имущества, определении оценщика, порядке и сроках продажи имущества.

К представленному отчету не приложены документы о принятии в ведение имущества должника, результаты проведенной инвентаризации, сведения о сформированной конкурсной массе. По перечисленным вопросам решение принято на собрании кредиторов от 08.06.2009 при окончании срока конкурсного производства 23.07.2009.

Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении прав заявителя жалобы на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего , предусмотренных статьей143 Закона о банкротстве.

Несвоевременное проведение собраний кредиторов и мероприятий по формированию конкурсной массы влечет за собой невозможность завершения процедуры конкурсного производства в установленные законом сроки, и как следствие, необходимость продления срока конкурсного производства и увеличение расходов по процедуре банкротства. Это в свою очередь влечет уменьшение конкурсной массы, что свидетельствует о возможном причинении убытков кредиторам.

Установив обстоятельства, с которыми нормы Закона о банкротстве связывают возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа и отстранил Дутова  А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО «Малые Курилы».

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве, в абзаце третьем пункта 4 которой указано, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Следовательно, конкурсный управляющий, назначая дату проведения собрания кредиторов, должен действовать в том числе в интересах кредиторов, учитывать их предложения относительно даты, времени и места проведения собрания. Однако с уполномоченный органом  вопрос проведения собрания кредиторов в г. Южно- Сахалинске не согласовывался, отчет и прилагаемые к нему документы кредитору не направлялись.

Правомерно указание суда первой инстанции о неверном толковании закона арбитражным управляющим, утверждающим, что отчет конкурсного управляющего представляется по результатам процедуры конкурсного производства. Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять отчеты собранию кредиторов не реже чем 1 раз в три месяца.

Оценив кандидатуру Шабалина Анатолия Витальевича, представленную саморегулируемой организацией - Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» в соответствии со статьей 45 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)", на соответствие ее требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил его конкурсным  управляющим должника с вознаграждением 30 000 рублей в месяц  за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В то же время отстранение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе в соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве"). В таком же порядке производится утверждение арбитражного управляющего вместо отстраненного или освобожденного арбитражным судом от исполнения своих обязанностей.

Таким образом, в данном случае вынесение определения от 06.07.2009 коллегиальным составом судей является правомерным и не противоречит части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2009 по делу                      № А59-1880/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПО «Малые Курилы» Дутова А.И.    без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко