Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А24-1075/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

наличия отношений между субподрядчиком и суб. субподрядчиком и не доказывают выполнение истцом  всех работ по сейсмоусилению домов г. Петропавловска-Камчатского его собственными силами без привлечения ответчика.

         Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что за весь период оплаты выполненных ответчиком работ, которая осуществлялась по апрель 2012 года и до обращения истца в суд, со стороны последнего не поступало претензий относительно качества выполненных работ, а также заявлений о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Доказательств обратного истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

         Таким образом, дав в совокупности оценку представленным в материалы дела доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии на стороне индивидуального предпринимателя Демина Алексея Аркадьевича неосновательного обогащения за счет общества с ограниченной ответственностью «Славкам» в размере 5 685 205 руб., в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения им денежных средств за счет истца не доказан, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2011 по 01.03.2013 в размере 641 739, 28 руб., также не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии на стороне индивидуального предпринимателя Демина Алексея Аркадьевича неосновательного обогащения за счет общества с ограниченной ответственностью «Славкам» в размере 5 685 205 руб., не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного решение суда от 12.05.2014 в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика фактически удовлетворена, обжалуемое решение отменено, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возлагаются в полном объеме на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2013  по делу №А24-1075/2013  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славкам» в пользу индивидуального предпринимателя Демина Алексея Аркадьевича 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

С.В. Шевченко