Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А51-10366/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

93 копеек, было отказано.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор на оказание услуг охраны арестованного имущества от 25.10.2010 признан действительным, а следовательно, его условия обязательны для сторон, как по характеру подлежащих оказанию услуг – осуществление охраны посредством наблюдения, так и по порядку оплаты – безвозмездная сделка.

На основании изложенного, истец в нарушение п.2.1.6 спорного договора заключило Агентское соглашение от 25.10.2010, Договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсерсинг – аренда персонала) №1/2 от 28.10.2010, Договор на оказание услуг от 20.10.2010, без согласия и уведомления УФССП по ПК, следовательно действовало в чужом интересе – в интересах должника ОАО Судоходная компания «Арктическое морское пароходство».

Акты о наложении ареста от 28.10.2010, от 18.11.2010, от 26.11.2010, составленные в соответствии со статьей 80 Закона N 229-ФЗ, не могут рассматриваться в качестве простой письменной формы договора хранения, заключенного между сторонами, поскольку он составлен неуполномоченными на заключение договора хранения лицами и не содержит конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и иных необходимых расходов.

Отсутствие вознаграждения за охрану или хранение арестованного имущества для сторон исполнительного производства (взыскателя или должника, а также членов семьи должника) нашло подтверждение в ныне действующей редакции части 4 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска компании и взыскания расходов по хранению со службы судебных приставов.

Таким образом, доводы заявителя по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014  по делу №А51-10366/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко