Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А24-2060/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объект, предусмотренных пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегией также не установлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт наделения предприятия правом хозяйственного ведения в отношении спорного имущества установлен не был, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права, предусмотренных абзацами 4, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ и об обоснованности вынесенного Росреестром решения.

Делая указанный вывод, коллегия также учитывает, что фактически действия предприятия в рамках рассматриваемого спора направлены на установление (признание) права хозяйственного ведения на спорный объект.

Между тем вопрос о признании права хозяйственного ведения на спорный объект уже рассматривался арбитражными судами в рамках дела           № А24-2905/2010. Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2010 в удовлетворении требований предприятия о признании права собственности на здание конторы со встроенным помещением магазина, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Нагорный, ул. Совхозная, д. 22, и регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект было отказано. В рамках названного дела суд дал оценку договору о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000, акту приема-передачи от 10.07.2000, инвентаризационным описям и иным документам, которые представлены заявителем и в материалы рассматриваемого дела. При этом при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическую передачу предприятию на праве хозяйственного ведения спорного объекта недвижимого имущества, государственную регистрацию указанного права, суд не усмотрел оснований возникновения у заявителя права хозяйственного ведения в отношении спорного здания.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.10.2010 по делу № А24-2905/2010 оставлено без изменений.

Кроме того, факт отсутствия у предприятия права хозяйственного ведения на спорное здание установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2010 по делу                 № А24-5842/2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2014 по делу №А24-2060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова