Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А51-17841/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17841/2014

07 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Тунгусова Дмитрия Геннадьевича

апелляционное производство № 05АП-11914/2014

на решение от 11.08.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-17841/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Тунгусова Дмитрия Геннадьевича (ИНН 253600280673, ОГРНИП 304254015500035, дата гос. регистрации 29.10.2003, 07.09.1964 года рожд., место рожд.: г. Лесозаводск Приморского края, место жительства: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 16-10)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата гос. регистрации  15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тунгусов Дмитрий Геннадьевич (далее – ИП Тунгусов Д.Г., предприниматель, заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 18.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10702030/180314/0019423, об обязании Владивостокской таможни возвратить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 821 973 рубля 46 копеек.

Решением суда от 11.08.2014 решение Владивостокской таможни от 18.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10702030/180314/0019423, признано незаконным, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза (далее ТК ТС), Соглашению Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». В удовлетворении требований об обязании Владивостокской таможни возвратить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 821 973 рубля 46 копеек отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая судебный акт в данной части незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ИП Тунгусов Д.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой. Привел доводы о том, что его заявление подлежало оставлению без рассмотрения на том основании, что предприниматель не обращался в таможенный орган с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и ему не было отказано в их возврате.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу  части 5  статьи 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как  указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при применении части 5  статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в удовлетворении требований, стороны возражений в материалы дела не направили, их отсутствие в данном судебном заседании не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого 18.03.2014 во Владивостокскую таможню была подана декларация на товары № 10702030/180314/0019423. Стоимость товаров определена с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками (далее СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган 18.04.2014 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации. В соответствии с корректировкой таможенной стоимости произошло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом, на сумму 821 973 рубля 46 копеек, которые внесены предпринимателем по платежному поручению от 19.03.2014 № 1114.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости  товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, а доначисленные таможенные платежи, уплаченные предпринимателем, являются излишне уплаченными, заявитель обратился с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Арбитражный суд, признавая незаконным решение Владивостокской таможни от 18.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10702030/180314/0019423, исходил из того, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, в свою очередь, со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами. Выводы суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, в апелляционном суде не обжалуются.

В части требования предпринимателя об обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи в сумме 821 973 рубля 46 копеек, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в Информационном письме от 24.07.2003 №  73 разъяснено, что в части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

С учётом изложенных разъяснений ВАС РФ, апелляционный суд полагает, что требование заявителя о понуждении Владивостокской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 821 973 рубля 46 копеек является не способом восстановления нарушенных прав заявителя, а самостоятельным материальным требованием.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС при решении вопросов о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС  и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрен досудебный порядок урегулирования вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Доказательств соблюдения требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», заявителем в материалы дела не представлено.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о понуждении таможенного органа возвратить таможенные платежи, апелляционный суд оставляет без рассмотрения, в связи с чем, руководствуясь статьей 270 АПК РФ, отменяет решение суда в указанной части.

Поскольку требование заявителя в части обязания возвратить таможенные платежи оставлено без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Однако данное процессуальное действие не подлежит исполнению, поскольку при обращении в суд с заявлением обязательство перед федеральным бюджетом предпринимателем в полном объеме не исполнено, госпошлина по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не уплачена.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ИП Тунгусова Д.Г. составляет 100 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на таможенный орган в сумме 100 рублей, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014  по делу №А51-17841/2014  в обжалуемой части отменить.

Требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставить без рассмотрения.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Тунгусова Дмитрия Геннадьевича 100 (сто) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тунгусову Дмитрию Геннадьевичу из федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру Сбербанка России Приморское отделение № 8635 филиал № 250 от 26.08.2014.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов