Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А59-5379/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кооперации, согласно которому решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истца статуса ассоциированного члена СХПК НРК «Красная Заря»,  невозможности бесспорного признания данного статуса за присоединившимися к иску лицами. Указанное обстоятельство в совокупности с применением положений об исковой давности исключает  удовлетворение  требований о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 18.11.2011.

 Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положения части 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, касаются признания судами отсутствия юридической силы у решений общих собраний участников кооперативов в рамках рассматриваемых ими иных дел, возбужденных не по требованиям о признании таких собраний недействительными, то есть когда стороны, участвующие споре, ссылаются на решение общего собрания участников кооператива в обоснование своих требований или возражений, а не выносят вопрос о недействительности собрания в самостоятельный предмет спора, как этом имеет место в настоящем деле.

В случаях, когда лицо, оспаривая государственную регистрацию в ЕГРЮЛ, в обоснование своих требований ссылается на недействительность решений органов управления  юридического лица, на основании которых была осуществлена та или иная регистрационная запись, признание  незаконными действий регистрирующего органа возможно только при условии эффективного оспаривания указанных решений, т.е. судебного признания их недействительными.

Таким образом, отказ в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания СХПК НРК «Красная Заря», оформленного протоколом №1 от 18.11.2011, исключает основания удовлетворения требования о признании незаконным указанного решения МРИ ИФНС №4 по Сахалинской области о государственной регистрации  ООО НРК «Красная Заря»

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении участников спора, включая присоединившихся лиц, отклоняется, как прямо противоречащий материалам дела, в которые представлены почтовые уведомления подтверждающие получение лицами, участвующими в деле, определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, что подтверждает принятие судом первой инстанции надлежащих мер для извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статей 121-124 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2014 по делу №А59-5379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка