Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А51-15218/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

края предложение о передаче недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 140,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14 (Лит. 2) общей площадью 140,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-17 (1); г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Лермонтова, 36а (Лит. А) общей площадью 11,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 17 (III), г. Владивосток, ул. Сахалинская, 43 (Лит. 1) общей площадью 61,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-8 (II), г. Владивосток, ул. Посьетская, 40 (Лит. 1) общей площадью 84,3 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1, 4-7, 17, 18 (I).

 Согласно имеющемуся в материалах дела письму от 25.10.2013 №28/7-5959 Администрацией города Владивостока было направлено предложение о передаче недвижимого имущества, в соответствии с перечнем указанным в исполнительном документе, в адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. К указанному письму Администрацией города Владивостока были приложены документы, необходимые для принятия Департаментом соответствующего решения о безвозмездной передаче имущества в соответствии с действующим законодательством. Однако представленные Администрацией города Владивостока документы на предлагаемые к передаче  нежилые помещения, а именно, помещения, расположенные по адресу г.Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, 14 (лит.2), содержали характеристики нежилого помещения, которые не соответствовали характеристикам указанным в решении суда от 29.04.2013 и Решении Думы г.Владивостока от 31.03.2011 №668.

Тем не менее, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении Администрацией города Владивостока требования исполнительного документа, а именно обязанность по направлению предложения о передаче нежилых помещений находящихся в муниципальной собственности г. Владивостока в собственность Приморского края Администрацией города Владивостока исполнена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требования исполнительного листа серии АС 005479917 от 06.05.2013 Администрацией г.Владивостока фактически исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства №19699/13/37/25.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции, что возникшие разночтения в индивидуализирующих характеристиках объекта в период рассмотрения представленных управлением муниципальной собственности г.Владивостока документов на предлагаемые к передаче нежилые помещения, расположенные в г.Владивостоке по ул. 40 лет ВЛСКМ, 14 (лит. 2), относятся непосредственно к процессу передачи нежилых помещений.

Судом первой инстанции верно отмечено, что техническая ошибка в сведениях о расположении объекта капитального строительства с кадастровым номером 25:28:030011:940 исправлена решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.05.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2014 №25-АВ 280958.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по окончанию исполнительного производства, совершенные в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем, соответствуют Закону №229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с этим указанные в апелляционной жалобе заявителем обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по статье 270 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества - нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2014  по делу №А51-15218/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

В.В. Рубанова