Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А51-11382/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законного владельца вещей и документов.

Однако указанное обстоятельство подлежит установлению в рамках гражданско-правового спора для установления прав лица, обратившегося в суд с требованием об удовлетворении материального интереса (в виде взыскания убытков).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 № 10702000-461/2010 следует, что танкер «Эгвекинот» находится в пользовании у ООО «Ойл-Компакт» на основании договора бербоут-чартера, заключенного с собственником танкера ЗАО «Чукотская торговая компания». ООО «Ойл-Компакт» передало танкер «Эгвекинот» по договору тайм-чартера компании «Fedfis Trading Inc.». Далее судно было передано в тайм-чартер компании «Discovery Bay Shipping Company Limited», которая, в свою очередь, заключила договор тайм-чартера от 02.03.2010 с ООО «Южно-Морской 2».

Таким образом, в период с 02.03.2010 по 05.09.2010 (период совершения административного правонарушения и наложения ареста на товары) арендатором (фрахтователем) танкера «Эгвекинот» являлось ООО «Южно-Морской 2». Изложенное также подтверждается заявлением ООО «Ойл-Компакт» от 06.12. 2010 № 1536/ФТС ВТ к протоколу об административном правонарушении № 10702000-461/2010.

В соответствии с пунктом 7 договора тайм-чартера от 02.03.2010 фрахтователь, т.е. ООО «Южно-Морской 2», обязуется обеспечить и оплатить все топливо для судна. Таким образом, расходы по оплате топлива для танкера «Эгвекинот» в период действия договора тайм-чартера от 02.03.2010 несло ООО «Южно-Морской 2».

Как следует из заявления ООО «Южно-Морской 2», поступившего во Владивостокскую таможню 09.11.2010 . вх. № 28959, во исполнение вышеуказанного договора тайм-чартера обществом заключены договоры поставки нефтепродуктов от 05.05.2010 № 05/05-200ЮЮм с ООО «ВладТрейд», от 24.03.2010 № 240310-01 с ООО «Примснаоснаб», а также договор на перевозку нефтепродуктов от 05.05.2010 № 05/05-10 с ООО «Прайс Ко., ЛТД».

Танкер-бункеровщик «Ориентал Экспресс 2» компании «Прайс Кою, ЛТД» по заявке ООО «Южно-Морской 2» 27.05.2010 произвел бункеровку танкера «Эгвекинот» в количестве 100 тонн мазута М-100 и 15 тонн ТСМ, что подтверждается заявкой ООО «Южно-Морской 2» от 25.05.2010, коносаментом от 27.05.2010, письмом ООО «Прайс Ко.,Лтд» от 14.10.2010 № 33-1     1/31376, счетом-фактурой от 27.05.2010 № 458/1, актом от 27.05.2010 № 458/1. Данные обстоятельства также установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2010 г. № 10702000-461/2010.

Из изложенного следует, что покупку и оплату топлива осуществляло ООО «Южно-Морской 2», ООО «Ойл-Компакт» договоры на поставку топлива на танкер «Эгвекинот» в указанный период не заключало, не оплачивало.

Как указал директор ООО «Ойл-Компакт» Е.Ю. Соколов в заявлении от 06.12.2010 № 1536/ФТС ВТ, приобщенному к протоколу об административном правонарушении № 10702000-461/2010, конечным фрахтователем танкера «Эгвекинот» по состоянию на 27.05.2010 являлось ООО «Южно-Морской 2», которое фрахтовало данное судно на условиях тайм-чартера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

В связи с чем в указанном заявлении ООО «Ойл-Компакт» приходит к выводу о том, что оно, исходя из условий договора тайм-чартера от 02.03.2010, а также пункта 1 статьи 204 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, не поставляло и не могло поставлять на судно топливо. Также ООО «Ойл-Компакт» указало, что не имеет никакого отношения к бункеру, товару, грузу и т.д. на танкере «Эгвекинот» и не заключало договоры на перевозку грузов и не покупало бункерное топливо.

Кроме того, коллегией принято во внимание, что в отношении спорного товара заявляли права иные лица ООО «Южно-Морской 2», Маркелов М.С., ООО «Владтрейд».

В частности, гражданину Маркелову М.С. по договору цессии от 10.12.2011 ООО «Южно-Морской 2» уступило право требования с ФТС России возврата топлива М-100 в количестве 100 тонн, ТСМ в количестве 15 тонн, явившегося предметом административного правонарушения по делу № 10702000-461/2010, либо взыскания с должника стоимости указанного топлива. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.09.2012 по делу № 2-1905/12 исковое заявление М.С. Маркелова оставлено без рассмотрения, однако в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Следовательно, ООО «Ойл-Компакт» не может быть признано собственником утраченного топлива, за возмещением стоимости которого оно обратилось в суд в рамках рассмотренного иска. Указанное влечет отказ в удовлетворении исковых требований, как заявленных ненадлежащим субъектом права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014  по делу №А51-11382/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов